Жилищные дела — наша специализация с 1996 года, поэтому адвокаты знают тему досконально. Кстати, у нас работают именно адвокаты, а не простые юристы, в чем отличие, см. здесь.
Мы консультируем, составляем документы и ведем жилищные дела в полном объеме — от сбора доказательств до обжалования решений. В суде ваши интересы будет представлять адвокат, специализирующийся на жилищных спорах более 25 лет.
Посмотрите наши положительные решения по жилищным спорам.
Ознакомьтесь с объемом работы, который адвокат выполнит по вашему делу.
Посмотрите наши апелляционные, кассационные и надзорные жалобы по жилищным спорам.
Ознакомьтесь с исками по жилищным делам, проверенными нашей адвокатской практикой.
Узнайте как выбрать адвоката и чем адвокат отличается от простого юриста.
Еще больше исков, жалоб и советов адвокатов — в конце этой страницы.
Если вы не можете приехать на прием, мы с радостью предложим вам «онлайн-услуги», в рамках которых проконсультируем вас по Skype или Telegram, изучим материалы дела, составим все необходимые документы и даже дистанционно проведем судебный процесс, в том числе, по видеоконференц-связи (все подробнее — здесь).
Кстати, вот пример положительного решения, полученного в результате нашей дистанционной работы в Москве.
Ежедневно на консультациях наши жилищные адвокаты отвечают на десятки вопросов клиентов. Но у вас есть возможность получить ответы прямо сейчас: видео консультации адвокатов по жилищным спорам — к вашим услугам. Если вам потребуется более подробная информация, добро пожаловать к нам в офис или на онлайн — консультацию!
Собственник доли, не живущий в квартире, предъявил иск с фактически проживающему сособственнику о выплате компенсации за пользование имуществом. Суд удовлетворил иск, по сути подтвердив, что не проживающий сособственник, может получать регулярный доход, периодически взыскивая компенсации с других собственников, пользующихся имуществом.
По этому делу мы представляли интересы ответчицы, хорошо, что она вовремя обратилась к нам. Районный суд удовлетворил наш встречный иск, о признании истца прекратившим права пользования квартирой и отклонил требования истца о признании за ним права пользования и вселении. Апелляционная инстанция оставила решение в силе, в результате истец потерял все права на квартиру.
По этому делу мы представляли интересы ответчицы, благо она вовремя обратилась к нам. Предъявив встречный иск, мы добились признания истца прекратившим права пользования квартирой и отклонения требований истца о признании за ним права пользования, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой. Апелляция оставила решение в силе.
Ответчик выехал из квартиры и не оплачивал коммунальные услуги. Наш адвокат в интересах истицы собрал доказательства и обратился в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой. В результате суд рассмотрел дело в заочном режиме и удовлетворил наш иск.
«В моей квартире прорвало шланг (гибкую подводку) в санузле. В результате вода текла больше часа, протекло на пять нижних этажей, и моя квартира тоже серьезно пострадала. Сейчас соседи требуют возместить ущерб, иначе угрожают судом. Неужели мне за все придется платить, ведь дом новый — сдан 2 года назад, еще на гарантии? Я в отчаянии, что мне делать?»
«Я живу за границей, но приписана в РФ. Сейчас отчим собирается меня выписать и приватизировать квартиру на свое имя, чтобы потом завещать своему сыну. Что мне делать, как защититься?» Лариса.
Суд вынес решение, лишь частично удовлетворив наш иск и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Мы были намерены биться до конца и обжаловали решение. В апелляции, значимого результата мы не добились, зато кассация передала дело для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда, где решение было отменено, а наш иск — полностью удовлетворен.
Никогда не сдавайтесь, обжалуйте решение! Районный суд частично удовлетворил наш иск о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой. Мы не согласились с решением и обжаловали его в апелляции и кассации, в результате добились полного удовлетворения наших требований.
Суд взыскал с нашего клиента более 300 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба за залив нижерасположенной квартиры. Мы обжаловали незаконное решение в апелляции. Областной суд согласился с нашими доводами и изменил решение, снизив размер возмещения в 4 раза. Клиент доволен, мы — тоже.
Истица создавала нашим клиентам препятствия в проживании, и в конце концов предъявила иск о признании их утратившим право пользования квартирой. Наш адвокат заявил встречный иск о вселении в квартиру и нечинении препятствий в проживании.
Несмотря на активное противодействие истицы, суд согласился с этой позицией, вселил в квартиру наших клиентов и полностью отказал истице в ее требованиях.
