10:00 -- 20:00
Кстати, у нас работают именно адвокаты, а не простые юристы, в чем отличие — см. здесь.
Более 25 лет мы ведем жилищные споры в полном объеме — от сбора доказательств до обжалования решений.
В суде ваши интересы будет представлять адвокат, специализирующийся на жилищных вопросах. Мы работаем в Санкт-Петербурге, Москве и в любых других регионах.
О квалификации адвоката лучше всего говорят законченные им дела. Посмотрите примеры нашей работы — положительные судебные решения, апелляционные, кассационные и надзорные определения, а также, составленные нами жалобы на решения судов.
Наши положительные решения по жилищным спорам.
Наши апелляционные, кассационные и надзорные жалобы по жилищным делам.
Апелляционные, кассационные и надзорные определения, вынесенные по жалобам адвокатов.
Примеры исков по жилищным спорам, проверенные нашей адвокатской практикой.
Ознакомьтесь с объемом работы, который адвокат выполнит по вашему делу.
Узнайте как выбрать адвоката, и чем адвокат отличается от простого юриста.
Еще больше исков, жалоб и советов адвокатов — в конце этой страницы.
Полностью весь объем работы, который выполнит адвокат по жилищному делу, с подробными пояснениями вы найдете здесь.
Если вы не можете приехать на прием, мы предлагаем «онлайн-услуги», в рамках которых проконсультируем вас по телефону, Skype или Telegram, изучим материалы дела, составим все необходимые документы, напишем жалобы, и даже при необходимости дистанционно проведем судебный процесс, в том числе, по видеоконференц-связи (все подробнее — здесь).
Кстати, вот пример положительного решения, полученного в результате нашей дистанционной работы в Москве.
Ежедневно на консультациях наши жилищные адвокаты отвечают на десятки вопросов клиентов. Но у вас есть возможность получить ответы прямо сейчас: видео консультации адвокатов по жилищным спорам — к вашим услугам. Если вам потребуется более подробная информация, добро пожаловать к нам в офис или на онлайн — консультацию!
Адвокат добился признания ответчика, ранее отказавшегося от приватизации, утратившим право пользования квартирой. Мы убедили суд, что бессрочное право пользования лица, отказавшегося от приватизации, может быть прекращено при его выезде в другое место жительства и невыполнении обязанностей члена семьи собственника жилого помещения.
Суд отказал собственнику во взыскании с других сособственников компенсации за пользование его долей в квартире. Не проживание — это не достаточное основание для компенсации. Истцом не доказано наличие убытков, виновного поведения ответчика, причинно-следственной связи, наличия упущенной выгоды и реальной нуждаемости в пользовании жильем. Кстати, противоположная практика судов также есть на нашем сайте.
Ответчик отказался от приватизации квартиры и выехал из нее в другое место жительства. Наша клиентка признали его утратившим права пользования и сняла с регистрационного учета. Ответчик обжаловал решение, но мы написали возражения на его апелляционную жалобу, в результате апелляция оставила решение в силе.
Теперь можно выписать из квартиры человека, отказавшегося от приватизации. Практика Верховного суда изменилась и теперь наши адвокаты добиваются положительных решений по делам о признании утратившим право пользования квартирой в отношении лиц, ранее отказавшихся от приватизации своих жилых помещений.
Адвокат добился отмены решения районного суда, который взыскал 160 тысяч руб. в качестве возмещения ущерба от протечки из-за неисправности (течи) полотенцесушителя. В жалобе мы указали, что полотенцесушитель относится к общему имуществу дома и ответственность за его исправное состояние несет управляющая компания.
Адвокат подал апелляционную жалобу на решение суда, который частично отказал в иске нашей клиентке. Жалоба была детально рассмотрена в апелляционной инстанции, в результате Городской суд Санкт-Петербурга согласился с нашими доводами и отменил решение. Клиентка довольна.
Наш адвокат в районном суде и в апелляции выиграл дело о признании ответчика утратившим право пользования на квартиру. Ответчик выехал из нее, вывез вещи и не платил за коммунальные услуги. Районный суд удовлетворил наш иск. Городской суд также признал наши доказательства обоснованными и отказал ответчику в апелляционной жалобе. Сейчас решение вступило в силу и ответчик потерял все права на квартиру.
Мы добились в Верховном Суде сноса крыльца, незаконно установленного на земельном участке многоквартирного дома без согласия собственников. Две инстанции отказали в иске, однако судья Верховного суда передал дело на рассмотрение Судебной Коллегии, которая удовлетворила наши требования.
Суд взыскал с ответчиков 400 тыс. руб. в качестве возмещения ущерба от протечки. Мы тщательно изучили дело и обжаловали решение в апелляционном порядке. В жалобе мы указали, что суд не известил ответчиков о заседаниях, указанная в акте управляющей компании причина протечки не соответствует действительности, а при оценке ущерба учтены повреждения, не отраженные в акте. Все это позволило адвокату требовать отмены решения.
Истица подарила своему родственнику долю в квартире и уехала в другое жилье. Правда, вскоре она вернулась и заявила, что будет и дальше жить в этой квартире. Посмотрите, как мы составили в интересах ответчика кассационную жалобу на решение о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании.
