Потребитель имеет право оспорить стоимость годных остатков по договору страхования автомобиля. Определение их стоимости следует производить на основании экспертного заключения, поскольку оценка цены годных остатков в соответствии с максимальным предложением аукциона, является субъективным и не имеет отношения к их действительной стоимости.
Собственник автомобиля обратился с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере и расходов на оплату экспертного заключения.
По делу установлено, что сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО), страховая премия уплачена страхователем в полном объеме. Договор страхования предусматривает, что при полной гибели транспортного средства стоимость годных остатков определяется на основании максимального предложения, сделанного участником аукциона, либо посредством расчетов независимой экспертной организации.
Неизвестные лица повредили транспортное средство истца. Ответчик признал повреждение автомобиля его полной гибелью и уведомил истца, что он может отказаться от прав на автомобиль в пользу страховой компании и получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы либо страховое возмещение будет выплачено за вычетом стоимости годных остатков.
Автомобиль страховой компании передан не был ввиду нахождения его в залоге у банка.
Судом назначена автотовароведческая экспертиза, установившая стоимость годных остатков транспортного средства.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца страховое возмещение, компенсацию морального вреда и штраф.
С выводами суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.
Отменяя апелляционное и кассационное определения и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда указала следующее.
По действующему законодательству при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).
Исходя из свободы договора стороны также вправе достичь соглашения о том, что в этом случае годные остатки могут остаться у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.
Вместе с тем в соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме.
По данному делу условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, страховое возмещение в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом суммы максимального предложения, произвольно сделанного участником аукциона. При этом данное предложение, на основании которого уменьшается страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 13 июня 2023 г. № 77-КГ23-8-К1. Аналогичная правовая позиция изложена в определении от 4 апреля 2023 г. № 4-КГ22-54-К1).