Решение вынесено не в вашу пользу?Решения судов далеко не всегда бывают законными и обоснованными: на практике мы нередко встречаемся с субъективизмом, некомпетентностью или откровенным лоббированием интересов одной из сторон.
Судебные решения достаточно часто отменяются или изменяются в вышестоящих инстанциях, поэтому мы всегда советуем клиентам обжаловать решения всеми предусмотренными законом способами. Во всяком случае, по-другому изменить решение невозможно.
Для отмены или изменения решения гражданским процессуальным законодательством предусмотрена многоступенчатая процедура в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Наши адвокаты составят необходимые жалобы и вместе с вами пройдут все судебные инстанции для достижения желаемого результата.
Да, можно. Многие незаконные решения отменяются или изменяются в ходе обжалования, но шансы на успех напрямую зависят от качества и обоснованности вашей жалобы.
Вот примеры определений об отмене или изменении решений из нашей практики, и примеры наших жалоб:
Посмотрите определения апелляционных, кассационных и надзорных инстанций, вынесенных по жалобам наших адвокатов по жилищным делам.
Посмотрите определения апелляции, кассации и надзора, полученные нашими адвокатами по семейным делам.
Посмотрите примеры наших апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, которые позволили отменить незаконные решения.
Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным и автомобильным спорам.
Еще больше материалов по обжалованию судебных решений — в конце этой страницы.
Почему по нашим жалобам очень часто отменяются решения? Дело в том, что мы с максимальной тщательностью подходим к их написанию. Любая жалоба — апелляционная, кассационная или надзорная, — это результат оценки адвокатом собранных по делу доказательств и обоснованности выводов суда. Поэтому перед составлением своих жалоб мы обязательно изучаем все материала дела.
Некоторые юристы скажут: «Да незачем читать дело, дайте нам решение и мы напишем жалобу!» К сожалению, так не получится. Решение — это всего лишь мнение судьи относительно материалов дела. Как вы будете оспаривать это мнение, не видя первоисточник — доказательства, на которых суд сделал свои выводы? То есть, составлять жалобу только на основании решения — это пустая трата времени и денег.
Вот пример. По одному из дел суд вынес решение на основании единственного доказательства — справки из государственного учреждения. Изучая дело, наш адвокат обратил внимание, что подпись в справке явно не соответствовала указанной рядом фамилии должностного лица. Найдя в деле другие документы с подписью этого работника, адвокат укрепился в уверенности, что справка была подписана другим лицом. Адвокат отразил все это в апелляционной жалобе, сослался на соответствующие нормы закона, и городской суд был вынужден полностью отменить решение. Как вы понимаете, без внимательного изучения дела это нарушение осталось бы незамеченным, а незаконное решение вступило бы в силу.
Как вы знаете, на решение можно подать несколько жалоб, и все они различаются как по тексту, так и по видам нарушений, на которые можно ссылаться. Так, апелляция рассматривает любые нарушения требований закона, допущенные судом, в том числе, и неверную оценку доказательств, когда, например, суд неправильно истолковал показания свидетеля или проигнорировал важный документ. Если написать об этом в апелляционной жалобе, вышестоящий суд обязан будет рассмотреть ваши доводы и дать им правовую оценку. Но уже в кассации часть этих аргументов не примут, поскольку в этой инстанции основанием для отмены решения являются не любые нарушения, а только: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, любо нарушение (неправильное применение) норм материального или процессуального права. Свои правила существуют и для обжалования в порядке надзора. Таких особенностей множество, и все их нужно учитывать при составлении качественной жалобы.
Многолетняя практика наших адвокатов свидетельствует, что только такой подход позволяет добиться максимальных результатов и существенно повысить шансы на отмену решения. Работая по делу, мы используем абсолютно все предусмотренные в законе процедуры, чтобы отстоять ваши интересы.
Посмотрите, насколько подробными и аргументированными получаются жалобы, составленные нашими адвокатами:
Вот примеры апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, составленных нашими адвокатами по делам, находившимся в производстве.
Как мы уже говорили, на каждое решение суда вы можете подать несколько жалоб (этот список меняется, в зависимости от того, какой суд рассматривал дело по первой инстанции):
Апелляционная жалоба подается в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме,
Три кассационных жалобы — подаются последовательно, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в силу,
Надзорная жалоба (не по всем категориям дел делам) — в течение 3 месяцев со дня вынесения определения Судебной коллегии Верховного суда РФ по кассационной жалобе.
Судебные приказы отменяются простой подачей соответствующего заявления в суд, вынесший приказ.
Кроме того, отдельно от решений можно обжаловать определения суда (например, об обеспечении иска, о назначении экспертизы и т. п.) путем подачи частной жалобы.
Если вы не можете к нам приехать, мы с радостью предложим вам «онлайн-услуги», в рамках которых проконсультируем вас, изучим материалы дела, составим все необходимые жалобы и пришлем их вам вместе с подробной инструкцией по дальнейшим действиям. По ходу всего обжалования мы будем постоянно на связи с вами и по мере необходимости будем составлять следующие жалобы.
«Районный суд отказал мне в иске. Я считаю это неправильным. Надо ли обжаловать решение?» Ответ — в нашем видео. Если вам потребуется более основательная помощь, добро пожаловать к нам в офис или на онлайн — консультацию!
Собственник доли, не живущий в квартире, предъявил иск с фактически проживающему сособственнику о выплате компенсации за пользование имуществом. Суд удовлетворил иск, по сути подтвердив, что не проживающий сособственник, может получать регулярный доход, периодически взыскивая компенсации с других собственников, пользующихся имуществом.
По этому делу мы представляли интересы ответчицы, хорошо, что она вовремя обратилась к нам. Районный суд удовлетворил наш встречный иск, о признании истца прекратившим права пользования квартирой и отклонил требования истца о признании за ним права пользования и вселении. Апелляционная инстанция оставила решение в силе, в результате истец потерял все права на квартиру.
Суд вынес решение, лишь частично удовлетворив наш иск и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Мы были намерены биться до конца и обжаловали решение. В апелляции, значимого результата мы не добились, зато кассация передала дело для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда, где решение было отменено, а наш иск — полностью удовлетворен.
Суд взыскал с ответчика значительную сумму в качестве возмещения ущерба за залив квартиры (протечку). Изучив дело, мы выяснили, что имеются основания установили, что имеются все основания для отмены решения, поскольку суд неправильно разграничил зоны ответственности за содержание инженерного оборудования (общего имущества) между собственником квартиры и управляющей компанией.
Мы вели это дело в районном суде, апелляции и кассации. Работа была очень долгой и сложной, но в итоге все наши требования были удовлетворены. Районный суд удовлетворил иск о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и отказал во встречном иске. Апелляция отменила это решение, отказав в первоначальном иске и удовлетворив встречный. Кассация отменила и решение районного суда, и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении первоначального иска о признании утратившим право пользования жилым помещением и об удовлетворении встречного иска.
Суд вынес решение, не известив ответчика о судебных заседаниях и не выслал копию решения. Адвокат подал апелляционную жалобу на решение вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Суд признал заявление обоснованным и восстановил пропущенный срок.
Останкинский суд Москвы лишил нашего клеинта права на жилье. Решение было поспешным, суд рассмотрел иск без ответчика, не исследовав его доказательства.
Мы восстановили процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, и сейчас добиваемся в Московском городском суде отмены решения.
Жена создала мужу невыносимые условия для проживания, из-за чего он вынужден был выехать из квартиры. Воспользовавшись моментом, жена через суд лишила мужа права пользования квартирой. Только год спустя муж узнал о решении и обратился к нам за помощью. Мы изучили дело и составили жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. Суд согласился с нашими доводами и восстановил пропущенный срок.
Кассация прислушалась к нашим доводам и оставила в силе решение суда о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение.
Ответчики не были извещены о заседании, но суд все равно вынес решения. Мы добились восстановления пропущенного на подачу апелляционной жалобы и пересмотра незаконного решения.
