Кассационное определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Юрьев И.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ………… И.С. на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 октября 20… г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 20… г. по делу по иску ………… И.С. к ………… Х.Р. и ………… С.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по встречным искам ………… Х.Р. и ………… С.К. к ………… И.С. и ………… А.Р. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

………… И.С. обратилась в суд с иском к ………… Х.Р. и ………… С.К. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ………… пр., д. …, корп. 6, кв. 27, со снятием с регистрационного учёта.

В обосновании иска указала, что спорная квартира была предоставлена ………… И.С. на основании ордера от 17 июня 1980 г. на состав семьи из четырех человек, включая супруга ………… Р.Х., умершего в 2002 году, и двух сыновей — ………… Х.Р. и ………… А.Р. Между тем ………… Х.Р. после выезда, носившего добровольный характер, с 19… года в указанном жилом помещении не проживает, в расходах на его содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, проживает с супругой и детьми по иному адресу. В 20… году ………… Х.Р. зарегистрировал в квартире по месту жительства своего несовершеннолетнего сына ………… С.К., который с рождения проживает в квартире своих родителей и в спорное жилое помещение не вселялся. По мнению истца, ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из него и отказом от прав и обязанностей договору социального найма.

………… Х.Р. и ………… С.К. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к ………… И.С. и ………… А.Р. о вселении в указанное жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании им, ссылаясь на то, что отсутствие истцов к квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с проживающими в ней лицами и созданием с их стороны препятствий в пользовании жильем. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением ………… Х.Р. и ………… С.К. не имели и неоднократно предпринимали попытки вселиться в квартиру.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 октября 20… г. иск ………… И.С. удовлетворен частично, ………… С.К. признан утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием указанного лица с регистрационного учёта, в удовлетворении исковых требований к ………… Х.Р. отказано.

Встречный иск удовлетворен, ………… Х.Р. вселён в жилое помещение, на ………… И. С. и …………а А.Р. возложена обязанность не чинить указанному лицу препятствий в пользовании квартирой.
В удовлетворении встречного иска ………… С.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 20… г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ………… И.С. к ………… С.К., отказа в удовлетворении встречного иска …………а С.К. отменено.
В удовлетворении иска ………… И.С. о признании ………… С.К. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказано.

………… С.К. вселен в жилое помещение, на ………… И.С. и …………а А.Р. возложена обязанность не чинить указанному лицу препятствий в пользовании жилым помещением.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ………… И.С. ставится вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 20… г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного гражданского дела имеются основания для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Но мнению заявителя кассационной жалобы, такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, что выразилось в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 17 июня 19…. г. ………… И.С. на состав семьи из четырёх человек, включая супруга ………… Р.Х. и сыновей ………… А.Р. и ………… Х.Р. была предоставлена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ………… пр., д. …, корп. 6, кв. 27 и указанные члены её семьи были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства с 19 августа 19… г. (т. 1, л.д. 10). ………… Х.Р. 16 ноября 19… г. заключил брак с ………… Г.В. и стал постоянно проживать в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. …………, д. 11, корп. 2, кв. 86. В 20…. году сын ………… Х.Р. — ………… С.К. снят с регистрационного учёта по месту жительства его родителей по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. …………, д. 11, корп. 2, кв. 86, и с 18 октября 20… г. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель …………а И.С., а также ………… А.Р., ………… Х.Р., ………… С.К., которые указаны в качестве членов семьи нанимателя в заключённом 14 января 2013 г. договоре социального найма спорного жилого помещения, при этом ………… Х.Р. и ………… С.К. в квартире не проживают.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ………… И.С. в части признания ………… Х.Р. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ………… Х.Р. был вселен в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя, его выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер в связи с вступлением в брак и проживанием по месту жительства своей супруги, наличием конфликтных отношений с проживающими в ней ………… И.С. и ………… А.Р. Удовлетворяя исковые требования ………… И.С. в части признания ………… С.К. утратившим право пользования жилым помещением и отказывая в удовлетворении встречного иска …………а С.К., суд установил, что ………… С.К. не вселялся и не проживал в спорной квартире, после достижения совершеннолетия каких-либо самостоятельных попыток вселиться в квартиру не предпринимал, в связи с чем пришел к выводу о том, что отсутствие ………… С.К. в жилом помещении не носит временного характера и свидетельствует его о добровольном отказе от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ………… И.С. о признании ………… Х.Р. утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворении встречного иска ………… Х.Р.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ………… И.С. о признании ………… С.К. утратившим право пользования жилым помещением и отказа в удовлетворении встречного иска ………… С.К., суд апелляционной инстанции, исходил из того, что до достижения совершеннолетия ………… С.К. приобрел право на спорную квартиру, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. Суд указал, что в силу возраста до 13 июня 20… г. ………… С.К. был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение в квартиру, а в период с 20… года по 20… год был призван на военную службу, что в совокупности свидетельствует об уважительной причине непроживания в квартире. При этом добровольное волеизъявление нанимателя в 20… году на включение внука в договор социального найма подтверждает наличие у него права пользования жилым помещением.

………… И.С. в кассационной жалобе полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного. кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежи удовлетворению на основании ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договор социального найма.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, каких-либо доказательств свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ……….. Х.Р. из спорного жилого помещения, чинении ответчиках препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилых помещением, наличии конфликтных отношений в материалах дела не имеется.

При оценке договора социального найма суд не учёл, что договор был заключён в 20… году по инициативе жилищных органов, при этом включение ответчиков в договор в качестве членов, семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений о регистрации по месту жительства без ведома ………… И.С.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, конфликтные отношения между сторонами спора отсутствовали, что было подтверждено, данными в судебном заседании свидетельскими показаниями, которым судом в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была дана опенка.

Вывод суда о чинении препятствий ответчикам в пользовании квартирой основан только на обращении ………… Х.Р. в правоохранительные органы, которое имело место один раз за 30 лет после обращения заявителя в суд с настоящим иском.

Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учёл, что ………… Х. Р. добровольно более 30 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается, кроме того, на следующие обстоятельства.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанной нормы права несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Как указывает заявитель жалобы, ………… С.К. с момента рождения проживал по фактическому месту жительства родителей, которое и было определено их соглашением как место жительства ребёнка, в спорную квартиру ………… С.К. ни посредством родителей, ни самостоятельно после достижения совершеннолетия не вселялся, поэтому, по мнению ………… И.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не проживание ………… С.К. в спорной квартире носит добровольный характер свидетельствует об отказе от исполнения договора социального найма.

По мнению заявителя жалобы, данные обстоятельства судами не были учтены, выводы судов первой и апелляционной инстанций о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не основаны на законе.

Приведённые выше доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, заслуживают внимания, в связи с чем данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и Гражданского процессуального кодекса.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ………… И.С. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.