Решение о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, вселении и нечинении препятствий в проживании

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ……….,
при секретаре ………,
с участием адвоката ……….

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ………… И.С. к ………… Х.Р. и ………… С.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета и по встречным искам ………… Х.Р. и ………… С.К. к ……….. И.С. и ………… А.Р. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица ………… И.С., уточнив заявленные исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ………… Х.Р., ………… С.К. о признании ответчиков утратившими права пользования квартирой 27 в доме 25 корпус 6 по ………… пр. в Санкт — Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истица указала на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Спорная квартира была предоставлена ей на семью из четырех человек: ее саму, супруга, и двух сыновей ………… А.Р. и ………… Х.Р. В спорной квартире помимо истицы проживает еще ………… А.Р., зарегистрированы в квартире истица с сыном и ответчики. За весь период времени с 1980 года и по обращение истицы в суд ………… Х.Р. в спорной квартире не проживал и никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимал, никаких препятствий ко вселению ему не чинилось, вещей его в спорной квартире нет, никакого участия в содержании спорной квартире он не принимает. В 2005 г. ………… Х.Р. без ведома и согласия истицы зарегистрировал в квартире своего сына — ………… С.К., который с момента своего рождения постоянно проживал с родителями по адресу: Санкт-Петербург, ул. …………, д.11-2, кв.86. Никаких попыток вселения в спорную квартиру внук никогда не предпринимал, его вещей в спорной квартире не было, в содержании спорной квартиры ………… С.К. также никогда не участвовал. Отсутствие ответчиков в спорном жилом
помещении носит постоянный и добровольный характер. На основании изложенного истица просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела к производству суда были приняты встречные исковые требования …………а Х.Р. к ………… И.С., А.Р. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.70-71), а также …………а С.К. к ………… И.С., А.Р. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.65-66). Истцы по встречным искам указывают на то, что действия ответчиков нарушают их конституционные права на жилище, заключающиеся в стабильном, постоянном пользовании жилым помещением, разрешение спора мирным путем не представляется возможным.
В судебном заседании 2 октября 20…. года истица, а также адвокат ………… О.Б., действующий в защиту интересов истицы на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску), действующая как на основании доверенностей, так и на основании ордера-адвокат ………… А.И. (л.д.62), против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представив мотивированную позицию по иску, встречные исковые требования поддержала.

………… А.Р., СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района», …………а Г.В. в судебное заседание 2 октября 20…. года не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, а также материалы 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истицей требований, и об удовлетворении встречных исковых требований …………а Х.Р., об отказе в удовлетворении встречных требований …………а С.К., по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт — Петербург, …………. пр., д. 25, корп. 6, кв. 27, находится в государственной собственности (л.д.10).
Истица занимает указанную квартиру на ордера от 17.06.1980 года.

С 19.09.1980 года в спорной квартире, зарегистрированы: ………… А.Р. и ………… Х.Р., с 18.10.2005г. в квартире зарегистрирован также и ………… С.К.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления от 02.07.2009г. № 14 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» — при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в свази с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница — приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ — договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Таким образом, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Как было указано выше, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При рассмотрении данного гражданского дела по существу судом установлено, что ………… Х.Р. действительно выехал из квартиры 27 дома 25, корпус 6 по ………… пр. в Санкт — Петербурге. Однако судом также установлено, что характер взаимоотношений между истицей и ответчиком …………. Х.Р. конфликтный, что следует, в том числе, из пояснений сторон, а также свидетельских показаний.
Кроме того, судом установлено, что ответчик ………… Х.Р. выехал из спорной квартиры в связи с тем, что вступил в брак и проживала по месту жительства своей супруги. Истица своего согласия на вселение супруги ответчика не давала, а проживать отдельно от своей супруги ответчик не мог, что свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения и не проживания в нем.

Таким образом, сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не дает оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в которое он была вселен в установленном законом порядке. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Таким образом, суд полагает, что в настоящее время оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании …………а Х.Р. утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ………… Х.Р. обращался с заявлением в 6 отдел полиции УМВД России по Калининскому району СПб с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещений, суд полагает, что встречные исковые требования ………… Х.Р. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования в части признания ………… К.С. утратившим право пользования жилым помещением заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что указанное лицо никогда не вселялось и не проживало в спорном помещении. После достижения ………… К.С. совершеннолетия он самостоятельно никаких попыток вселения в квартиру, проживания в ней не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено. Все действия по попыткам вселения в квартиру исходили от …………а Х.Р., но не от …………а К.С. Из материала проверки отдела полиции УМВД России по Калининскому району СПб следует, что в правоохранительные органы обращался только ………… Х.Р. (уже в ходе разбирательства в суде), обращений от …………а С.К. не поступало. Таким образом, представляется, что ………… К.С. не проживает в спорной квартире добровольно, не вынужденно, какие-либо права и обязанности по договору социального найма в отношении спорной жилой площади не несет длительное время.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ………… С.К. отказался в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорного помещения, в связи с чем утратил право пользования указанной жилой площадью. По изложенным основаниям, исковые требования в части признания ………… С.К. утратившим право пользования жилым помещением заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению, а его встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования как первоначальные так и встречные — удовлетворить частично.

Признать ………… С.К. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № 27 дома № 25 корпус 6 по ………… проспекту в Санкт-Петербурге с последующим снятием указанного лица с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении требований к ………… Х.Р. о признании утратившим право пользования отказать.

Обязать ………… И.С. и ………… А.Р. не чинить ………… Х.Р. препятствий в пользовании квартирой № 27 дома № 25 корпус 6 по ………… проспекту в Санкт-Петербурге.

Вселить ………… Х.Р. в квартиру № 27 дома № корпус 6 по ………… проспекту в Санкт-Петербурге.

………… С.К, в удовлетворении требований об не чинить препятствий, вселении — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.