10:00 -- 20:00
С 1996 года мы специализируемся на делах о возмещении ущерба от протечек и заливов квартир.Кстати, у нас работают только адвокаты, а не простые юристы, в чем отличие, см. здесь.
Мы ведем дела о возмещении ущерба от затопления жилых помещений в полном объеме — от сбора доказательств до обжалования решений.
Ваши интересы в суде будет представлять адвокат, специализирующийся на делах о возмещении вреда, со стажем юридической практики — более 25 лет.
В зависимости от того, являетесь вы истцом или ответчиком, мы подробно проконсультируем вас, соберем доказательства, оценим ущерб и предложим оптимальный вариант по выдвижению исковых требований, либо по их оспариванию. Далее, мы проведем дело в суде, а при необходимости, обжалуем решение в апелляционном и кассационном порядке (всего на решение можно подать 4 жалобы).
Десятки наших положительных решений и определений по жилищным спорам выложены здесь, а ниже вы найдете несколько примеров решений, исков, жалоб и определений по делам о протечках.
Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов: с ответчика взыскано 79 906 руб.
Решение суда о взыскании материального ущерба от залива квартиры (протечки): в пользу нашего клиента суд взыскал 115 000 рублей.
Апелляционное определение об изменении решения суда о возмещении ущерба от залива квартиры. Размер возмещения с нашего клиента мы уменьшили в 4,5 раза — с 330 000 до 75 000 руб. Работу мы вели дистанционно, дело слушалось в другом регионе.
Апелляционное определение об отмене решения суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (разрыв полотенцесушителя). Нашему клиенту мы сохранили 160 000 руб.
Иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в результате протечки с верхнего этажа.
Апелляционная жалоба (по которой отменено решение) по делу о возмещении материального ущерба от залива жилого помещения в результате протечки. И еще пример апелляционной жалобы. И еще одна апелляционная жалоба об отмене решения о взыскании 400 000 руб.
Еще больше исков, жалоб, советов адвокатов по делам о затоплении квартир — в конце этой страницы.
Наши положительные решения по жилищным делам.
Объем работы, который адвокат выполнит по вашему делу.
Наши образцы исков по жилищным делам.
Узнайте как выбрать адвоката, и чем адвокат отличается от простого юриста.
Посмотрите наши апелляционные, кассационные и надзорные жалобы по жилищным спорам.
Где бы вы не находились, мы проконсультируем вас, составим иск, напишем апелляционную или кассационную жалобы, и даже проведем дело в суде.
Все подробности вы можете найти здесь: услуги «online» и дистанционное ведение дела.
По вашему делу мы соберем доказательства, напишем иск, подготовим вас к работе в суде, будем сопровождать по ходу слушания дела и проведем судебный процесс, а также, обжалуем решение.
Кстати, вот примеры положительного решения и апелляционного определения, полученных в результате нашей дистанционной работы.
Ежедневно на консультациях наши жилищные адвокаты отвечают на десятки вопросов клиентов. Но у вас есть возможность получить ответы прямо сейчас: видео консультации адвокатов по жилищным спорам — к вашим услугам!
Адвокат добился отмены решения районного суда, который взыскал 160 тысяч руб. в качестве возмещения ущерба от протечки из-за неисправности (течи) полотенцесушителя. В жалобе мы указали, что полотенцесушитель относится к общему имуществу дома и ответственность за его исправное состояние несет управляющая компания.
Суд взыскал с ответчиков 400 тыс. руб. в качестве возмещения ущерба от протечки. Мы тщательно изучили дело и обжаловали решение в апелляционном порядке. В жалобе мы указали, что суд не известил ответчиков о заседаниях, указанная в акте управляющей компании причина протечки не соответствует действительности, а при оценке ущерба учтены повреждения, не отраженные в акте. Все это позволило адвокату требовать отмены решения.
«В моей квартире прорвало шланг (гибкую подводку) в санузле. Вода текла больше часа, протекло на 5 этажей, и моя квартира тоже пострадала. Соседи требуют возместить ущерб, угрожают судом. Неужели мне за все придется платить, ведь дом сдан только 2 года назад, еще на гарантии? Я в отчаянии, что мне делать?»
Суд взыскал с нашего клиента 330 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба за залив квартиры соседей. Мы обжаловали незаконное решение в апелляции. Областной суд согласился с нашими доводами и изменил решение, снизив размер возмещения за протечку почти в 4,5 раза. Клиент доволен, мы — тоже.
Суд взыскал с ответчика 330000 руб. в качестве возмещения ущерба за залив квартиры. Мы добились в апелляции уменьшения суммы более чем в 4 раза. Изучив дело, адвокат выяснил, что решения подлежит отмене, т.к. суд неправильно разграничил зоны ответственности за содержание инженерного оборудования (общего имущества) между собственником квартиры и управляющей компанией.
Наши клиентку постоянно заливали: соседи с верхнего этажа не обращали внимания на то, что вода у них хлещет через край раковины, а в туалете фановая труба живет отдельно от унитаза. Мы в судебном порядке взыскании с ответчиков почти 115 000 рублей в качестве возмещения ужерба.
Из-за дефекта трубы в квартире произошла протечка, у соседей снизу оказалось сильно поврежденной мебель и отделка потолка, стен и пола. Поскольку о добровольном возмещении договориться не получилось, истица с нашей помощью обратилась в суд и взыскала в полном объеме вред и судебные расходы, в том числе, компенсацию стоимости услуг адвоката.
Квартиру нашей клиентки постоянно заливали соседи сверху, на контакт они не шли, договариваться не желали. Адвокат собрал письменные доказательства протечек виновности ответчиков и размера ущерба, после чего предъявил иск по двум доказанным эпизодам. Суд рассмотрел дело, признал доказательства убедительными и полностью удовлетворил иск.
«Соседи снизу обвинили меня в заливе их квартиры и требуют, чтобы я добровольно заплатила им 150 тысяч рублей или грозятся подать в суд. Говорят, у них есть акт и оценка, но мне ничего не показывают. Что мне делать, платить или нет, ведь я знаю, что я их не заливала?»
