Кассационная жалоба на решение о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании квартирой (суд Татарстана)

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

…… июня 2023 года ……….. городской суд Республики Татарстан вынес решение по делу № 2-……/2023, удовлетворив иск ……….. Анны Сергеевны ко мне о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании им.

…. ноября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, рассмотрев мою апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Полагаю, что решение и апелляционное определение вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

1. Суды нарушили нормы материального и процессуального права, не дав правовой оценки факту снятия истицы с регистрационного учета в спорной квартире.

Как следует из материалов дела, истица подарила ответчику 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, после чего добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире (л. д. 14).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе слушания дела истица не представила доказательств, что снятие с регистрации было произведено под влиянием какого-либо принуждения, давления или иного воздействия со стороны третьих лиц. Поскольку не доказано иное, суду следовало исходить из того, что истица добровольно снялась с регистрационного учета в спорной квартире в связи со сменой места жительства.

Как следует из п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании п. 31 указанного Постановления, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае изменения места жительства — на основании заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, из анализа указанных норм следует, что факт регистрации по месту жительства свидетельствует о том, что данное жилое помещение является местом жительства гражданина. Снятие с регистрационного учета производится в случае смены места жительства.

Применительно к данному делу, снятие истицы с регистрационного учета свидетельствовало о ее добровольном намерении изменить место жительства и отказаться от проживания в спорной квартире. Как пояснял мой представитель в ходе слушания дела, она намеревалась переехать в квартиру, которую я специально для этого приобрел. При этом истица действовала добровольно, доказательств обратного в деле не имеется.

Однако суд первой инстанции в решении проигнорировал указанные обстоятельства и не дал правой оценки добровольности снятия истицы с регистрации. Апелляционная инстанция также оставила эти обстоятельства без внимания.

2. Суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального и процессуального права в части оценки договора дарения.

В исковом заявлении истица ссылается на то, что ей был заключен с ответчиком договор дарения доли в праве собственности на квартиру, который предусматривал сохранение за ней права пользования жилым помещением.

Действительно, из дела следует, что между истицей и ответчиком был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:…………, (л. д. 15-16).

В пункте 6 договора указано, что ответчица состоит в квартире на регистрационном учете, которая «сохраняет право пользования и проживания в вышеуказанной квартире, о чем одаряемый подтверждает свою осведомленность».

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что данная формулировка означает сохранение за истицей бессрочного права пользования квартирой на будущее время.
Полагаю, что эти выводы не соответствуют требованиям закона.

Во-первых, в договоре дарения не указано, до какого времени сохраняется право пользования квартирой, как нет указаний на то, что это право сохраняется и после перехода права собственности.
Во-вторых, формулировка: «… о чем одаряемый подтверждает свою осведомленность» не означает согласия одаряемого с сохранением права пользования у истицы.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из толкового словаря русского языка С. И. Ожегова, осведомленный — это обладающий обширными сведениями в какой-либо области. То есть, быть осведомленным – значит, иметь информацию о каком-либо обстоятельстве, что ни при каких условиях не предполагает выражения своего отношения – согласия или несогласия, с этим обстоятельством.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Следовательно, для совершения сделки требуется четкое и однозначное волеизъявление (согласие) лица на ее совершение, направленное, в данном случае, на возникновение жилищных правоотношений между собственником жилого помещения и членом его семьи (в смысле ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Однако в рассматриваемом договоре дарения отсутствует явно выраженное указание на то, право пользования истицы сохраняется и после перехода права собственности, а также, отсутствует мое категоричное волеизъявление на предоставление истице такого права.

Суды первой и апелляционной инстанций не дали правой оценки указанным обстоятельствам. В этой связи, полагаю, что выводы судов о наличии у истицы бессрочного права пользования квартирой после перехода права собственности ко мне, являются ошибочными и не соответствуют действующему законодательству.

3. Суды нарушили нормы процессуального права в части оценки доказательств.

В решении суд первой инстанции посчитал установленным факт чинения препятствий истице в пользовании квартирой.

В обоснование суд сослался на постановление участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела. Действительно, в постановлении излагаются некие обстоятельства чинения истице препятствий в пользовании квартирой. Однако эти обстоятельства являются изложением показаний самой истицы, органами полиции они не проверялись. Более того, установление достоверности сообщенных истицей фактов не входит в обязанности полиции в рамках проверки наличия оснований для возбуждения уголовного дела. Участковый уполномоченный лишь зафиксировал, что указанные факты не содержат признаки преступления, на основании чего вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Далее, в судебном заседании представитель истицы заявил ходатайство о приобщении к делу фотографий, на которых, по его словам, видно, что спорная квартира опечатана (л. д. 26). Суд ходатайство удовлетворил. Между тем на фотографиях изображен лишь фрагмент металлической двери с наклейкой «Опечатано…» (л. д. 28). По фотографиям невозможно выяснить, в какой квартире установлена дверь, когда и кем сделана наклейка, а также, когда и кем произведена фотосъемка. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, что именно ответчик опечатал квартиру с намерением воспрепятствовать доступу истицы. Однако суд не дал правовой оценки изложенным обстоятельствам и сослался в решении на эти фотографии как на доказательства, подтверждающие исковые требования (л. д. 48).

Кроме того, в судебном заседании представитель истицы заявил ходатайство о приобщении к делу видеозаписи о замене замка в спорной квартире.

На основании ст. 77 ГПК РФ, лицо, представляющее видеозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Этих сведений представлено не было, что не помешало суду приобщить видеозапись вопреки возражениям моего представителя. Более того, при съемке ответчик не присутствовал, в видеозаписи не имеется информации о времени, месте и причине замены замка, а также, каких-либо доказательств чинения истице препятствий в проживании.

Правовая оценка видеозаписи судом не дана, им также проигнорирована норма ст. 55 ГПК РФ, согласно которой, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судя по обжалуемым судебным постановлениям, оценки доказательств, предусмотренной процессуальным законом, суды обеих инстанций не производили, чем существенно нарушили нормы процессуального права.

Таким образом, полагаю, что в вынесенных судебных постановлениях имеются нарушения материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании ст. ст. 306 — 3078, 309.7, 390 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Полностью отменить решение ……….. городского суда Республики Татарстан от …… июня 2023 года по делу № 2-……/…………. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ….. ноября 2023 г., направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Приложение:

• документы, подтверждающие направление копии жалобы истице,
• квитанция об уплате государственной пошлины.