Апелляционное определение о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Петровой Ю.Ю., Кудасовой Т.А.
при секретаре Прокофьевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 20…. года гражданское дело № 2-…. по апелляционной жалобе …………. В. Н. на решение от 30 апреля 20…. года по иску …………. Л. А. к …………. В. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения …………. Л.А., ее представителя ………….а В.Н., его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

…………. Л.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском о признании ………….а В.Н. утратившим право пользования комнатами <…> и <…> кв. метра в квартире №… дома <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что состояла ответчиком в браке с 1986 по 1998 год, на основании договора социального найма проживает совместно с дочерью ………….ой А.В. в комнатах <…> и <…> кв. м., расположенных в квартире №… дома <адрес>, также в комнатах зарегистрирован ответчик.

Ссылается так же на то, что в 19… году ответчик добровольно выехал из жилого помещения, создал другую семью, с указанного времени проживает по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> вещей ответчика в спорных комнатах нет, …………. В.Н. не принимал участия в содержании жилых помещений, после выезда из комнат ответчик не предпринимал мер для реализации права пользования комнатами, препятствия ему в пользовании жилым помещением не чинились. Истица полагает, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, отсутствуют основания для признания причин его отсутствия уважительными.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 20…. года исковые требования удовлетворены.

Данным решением, суд признал ………….а В. Н. утратившим право пользования комнатами: №… площадью <…> и №… площадью <…> и кв. метра в <адрес>.

Не согласившись с данным решением, …………. В.Н. подал апелляционную жалобу, полагая, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ………….а А.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили /л.д. 163-165/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в Пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили его надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что 27.12.1988 ………….у В.Н. выдан ордер на семью из трех человек на право занятия комнаты площадью <…> кв.м., состоящей из <…> комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 6/.

18.01.1989 …………. Л.А. и …………. В.Н. зарегистрированы в квартире по указанному адресу (л.д. 9 об.).
В 1986 году между …………. Л.А. и …………. В.Н. зарегистрирован брак.
18.01.1989 в спорном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя ………….а А.В.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 1998 года брак между …………. Л.А. и ………….ым В.Н. расторгнут (л.д. 8).

В 1997 году …………. В.Н. выехал из спорного жилого помещения, личных вещей в нем не имеет, что подтверждено в том числе объяснениями ответчика, данными в заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым его вещи из спорных комнат были перенесены в комнату его матери, которая занимала в этой же квартире комнату размером <…> кв.м..

Согласно представленной актовой записи о заключении брака, …………. В.Н. 04.06.19…. года вступил в брак с Р.К., в 20…. году у супругов родился ребенок.

Из справки о регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> следует, что квартира является <…>-х комнатной, принадлежит на праве собственности К. — матери жены ответчика, в квартире постоянно зарегистрированы: супруга и дочь ответчика.

Также по сообщению Городской поликлиники № 25 Невского района в медицинской амбулаторной карте ………….а В.Н. имеются сведения о его фактическом проживании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>/л.д.12/.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт выезда ответчика в 1997 году из спорного жилого помещения, а также факт непроживания в указанном помещении. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ………….а В.Н. из спорной комнаты, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ответчика ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ………….а В.Н. вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат.

Как следует из показаний ………….а В.Н. в суде апелляционной инстанции, он приходил в квартиру, навещал мать, передавал ей денежные средства в качестве помощи и для оплаты коммунальных услуг, сообщил так же, что конфликтных отношений с истицей не было, каких – либо препятствий в посещении квартиры ему не чинили, с 1998 года проживал с семьей по разным адресам, в настоящее время проживает в квартире тещи.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При вынесении решения об удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств дела, учел, что ответчик добровольно 17 лет назад выехал из спорных комнат, в которых сохраняет лишь регистрацию, на момент разрешения спора в суде проживает с новой семьей, при этом сам факт выезда и спорного жилого помещения ответчик не отрицал.

Доказательств того, что ответчик пытался разрешить жилищный вопрос на протяжении 17 лет, в суд не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ответчик выехал из квартиры до расторжения брака с истицей, то есть не по причине прекращения семейных отношений.

Разрешая спор по существу, суд принял во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства и с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14., проанализировав их, обоснованно удовлетворил требования истца.

При этом распад семьи, сложившиеся между бывшими супругами отношения, наличие у ответчика новой семьи не являются уважительными причинами непроживания ответчика в спорных комнатах, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что непроживание ответчика носит вынужденный и временный характер.

Судебная коллегия полагает, что исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчика ………….а В.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 20…. г. № 78-КГ15-34.

Отказ ответчика от ведения общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, при отсутствии общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении права пользования жилым помещением и являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле администрацию Невского района Санкт-Петербурга, не может быть принят во внимание, т.к. обжалуемое решение по спору между гражданами об отсутствии у бывших членов семьи нанимателя права пользования жилым помещением непосредственно не разрешает вопрос о правах и обязанностях районной администрации.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика, выразившееся в отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с намерением вести свои дела через представителя, является несостоятельными, поскольку с момента извещения ответчика о дате рассмотрения дела у ответчика было достаточно времени для заключения соглашения с представителем, а кроме того, как пояснил ответчик в суде апелляционной инстанции он намерен был защищать свои права самостоятельно, но в ходе слушания дела изменил свое решение.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушены процессуальные права ответчика, однако, данное обстоятельство не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в суде апелляционной инстанции ответчик в присутствии своего представителя фактически подтвердил свои показания, данные в суде первой инстанции в части времени и обстоятельств выезда из спорного жилого помещения, подтвердил отсутствие конфликтных отношений с истицей и чинения препятствий в посещении квартиры во время визитов к матери, а так же отсутствие доказательств оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, ответчиком не представлено каких – либо доказательств, опровергающих выводы суда, и которые могли бы повлиять на оценку правоотношений сторон.

Довод о недействительности акта составленного сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района», не может быть принят во внимание, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о недействительности акта, а кроме того, изложенное в акте не противоречит пояснениям ответчика.
Довод о подложности договора подряда и представленных чеков на покупку стройматериалов для ремонта жилых помещений не имеет значения для разрешения данного дела, кроме того суд указанные документы не исследовал.

Довод апелляционной жалобы о нарушении при ведении протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 20…. года замечания на протокол судебного заседания не подлежат рассмотрению.
Довод апелляционной жалобы о том, что периодически передавал истцу денежные средства на оплату коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств указанному стороной ответчика не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ему действительно нужна была регистрация в жилом помещении, однако от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, не может быть принят во внимание, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что он не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, также не может быть положен в обоснование отмены постановленного решения, так как отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, не является достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути, повторяют позицию ответчика, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, — оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 20…. года оставить без изменения, апелляционную жалобу …………. В. Н. — без удовлетворения.