Комментарий адвоката, работавшего по делу:
Предприятие, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, без согласия собственников возвело пристройку с крыльцом на общем земельном участке. Мы обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом дома — сносе крыльца и приведении земельного участка в первоначальное положение. Две первые инстанции необоснованно отказали нам в иске, однако судья Верховного суда признал справедливость наших доводов, истребовал дело и передал жалобу на рассмотрение в Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного суда. В результате все состоявшиеся судебные постановления были отменены, а наши исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Все про обжалование — см. в разделе «Обжалование решений».
Также обязательно посмотрите наши решения, иски и жалобы по жилищным спорам. Узнайте, какую работу наш адвокат выполнит по вашему делу.
Решение вынесено не в вашу пользу?
Не волнуйтесь, мы обжалуем его!
Посмотрите, как подробно и качественно мы составляем апелляционные, кассационные и надзорные жалобы. Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.
Хотите посмотреть результаты нашей работы?
Вот наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, кроме того, посмотрите образцы исков и инструкцию "Как выбрать адвоката".
Посмотрите нашу видеоконсультацию по жилищным делам:
Утрата права пользования жилым помещением
Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать, может подать иск о выселении из квартиры?
В соответствии с требованиями закона мы убрали из документа все персональные данные.
Дело № 2-_______
«_____» _________ 20 ____ г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романовский С.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ………… Михаила Юрьевича на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 апреля 20…. г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 20…. г. по делу по иску ………… Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «………… сервис» об устранении препятствий в пользовании имуществом многоквартирного дома, возложении обязанности выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
………… М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «………… сервис» об устранении препятствий в пользовании имуществом многоквартирного дома и возложении обязанности демонтировать пристройки-крыльца, привести земельный участок и элементы благоустройства в первоначальный вид.
В обоснование заявленных требований ………… М.Ю. указал, что он является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. …………, д. 51, корп. 1, кв. 315. Ответчику принадлежат 99/100 доли в праве собственности на нежилое помещение ……, расположенное на первом эта-же указанного дома. В 20…. году ООО «………… сервис» без получения согласия собственников квартир многоквартирного дома возвело два пристройки-крыльца к принадлежащему ему нежилому помещению, что повлекло уменьшение общего имущество многоквартирного дома.
Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 апреля 20…. г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 20…. г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение о передаче кассационных жалобы или представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин-станции, если имеются основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы ………… М.Ю. по материалам истребованного дела такие основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации выявлены.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 августа 20…. г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) за ООО «………… Сервис» зарегистрированы 99/100 доли в праве собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. …………, д. 51, лит. А, пом. 3 H (далее — нежилое помещение).
20 марта 20…. г. в ЕГРП за ……….. В.В. зарегистрированы 1/100 доли в праве собственности на нежилое помещение (т. 1, л.д. 158).
16 ноября 20…. г. Комитетом по градостроительстве и архитектуре Правительства г. Санкт-Петербурга ООО «………… Сервис» разрешено разработать проект устройства двух отдельных входов в нежилое помещение (т. 1, л.д. 109-110).
24 февраля 20….. г. названный проект согласован межведомственной комиссией администрации При-морского района г. Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 134).
29 июня 20….. г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности ………… М.Ю. на квартиру № 315, расположенную в указанном выше многоквартирном жилом доме (т. 1, л.д. 55).
3 сентября 20…. г. нежилое помещение принято в эксплуатацию по результатам перепланировки (т. 1, л.д. 136-137).
Из кадастрового паспорта, выданного 23 июня 20….. г., следует, что 17 июня 20….. г. земельному участку площадью 18.481 кв.м +/- 41 кв.м, расположенному под многоквартирным домом и ранее имевшему кадастровый номер ….……., присвоен кадастровый номер ….……. (т. 1, л.д. 144-154).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что проект перепланировки нежилого помещения был согласован с компетентными органами в установленном законом порядке, а выполненные ответчиком строительные работы не нарушают права и законные интересы собственников квартир. Суды также указали, что на момент возведения крылец в 20…. году земельный участок под многоквартирным домом не относился к общему имуществу собственников квартир, поскольку согласно кадастровому паспорту этот участок был сформирован лишь 23 июня 20….. года.
Кроме того, суды сослались на то, что на момент согласования проекта переустройства нежилого помещения истец не являлся собственником квартиры в многоквартирном доме, в связи с чем его права воз-ведением крылец не нарушены.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что с такими выводами судов первой и апелляционной ин-станций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Как указывает заявитель, в нарушение приведенных правовых норм судом не исследовался вопрос о том, получил ли ответчик согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества этого дома.
При этом, по мнению заявителя, суд не учел, что согласование проекта переустройства нежилого помещения, а также то, что на момент согласования этого проекта истец не являлся собственником квартиры, не освобождает ответчика от обязанности получить согласие собственников всех помещений в многоквартирном доме на занятие части земельного участка, расположенного под этим домом.
Кроме того, в силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1О, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 201О г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Следовательно, расположенный под многоквартирным домом земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома с момента его постановки на государственный кадастровый учет.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее — Закон о кадастре) постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
Как указывает заявитель, в нарушение приведенных правовых норм суды первой и апелляционной инстанции определили дату постановки земельного участка на государственный кадастровый учет исходя из даты выдачи последнего кадастрового паспорта в отношении этого земельного участка, а не даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета.
В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 45 Закона о кадастре орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем включения в государственный кадастр недвижимости документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, выдает или направляет лицу, обратившемуся с запросом о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, без взимания дополнительной платы или лицу, обратившемуся с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости кадастровый паспорт объекта недвижимости, если сведения в отношении такого объекта недвижимости внесены при рассмотрении заявления о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.
Пунктом 2 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 20…. г. № 144 и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором включаются в государственный кадастр недвижимости, при постановке на государственный кадастровый учет и при включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке, предусмотренном частями 3 и 7 статьи 45 Закона о кадастре.
Таким образом, выдача кадастрового паспорта в отношении ранее имевшего кадастровый номер земельного участка может свидетельствовать о том, что этот земельный участок является ранее учтенным, то есть был поставлен на государственный кадастровый учет до дня вступления в силу Закона о кадастре (1 марта 2008 г.).
Из установленных судом обстоятельств следует, что 23 июня 20….. г.в. отношении земельного участка под многоквартирным домом был выдан кадастровый паспорт, содержащий сведения о предыдущем кадастровом номере этого земельного участка.
По мнению заявителя, при таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций не установили является ли земельный участок под многоквартирным домом ранее учтенным.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем его кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ………… Михаила Юрьевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по граждански делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья (подпись).
Хотите посмотреть наши положительные решения?
Вот решения, полученные нашими адвокатами по жилищным и семейным делам.
Возможно, вам будет полезна эта информация:
- Как выбрать адвоката и чем отличается адвокат от простого юриста (подробная инструкция)
- Принципы нашей работы.
- Объем работы, который мы выполняем по делу.
- Ответы адвокатов на ваши вопросы.