Решение о признании утратившим право пользования квартирой в Москве (дистанционное ведение дела)


Комментарий адвоката В. Н. Соловьева, работавшего по делу:

Адвокат в Санкт-Петербурге

Особенность этого дела заключалась в том, что мы вели его дистанционно в рамках этой услуги. Наш клиент (истец) как и ответчик проживали в Москве, там же и слушалось дело. Мы написали около десятка адвокатских запросов и отправили их по московским адресам, далее разработали план работы, тактику допросов участников процесса, написали иск и необходимые ходатайства. За неделю до судебного заседания клиент приехал из Москвы в наш офис в Санкт-Петербурге, где в течение четырех часов мы тщательно подготовили его к работе по делу. Вечером клиент вернулся в Москву с комплектом документов и полным пониманием того, что предстоит сделать в суде. В результате всей этой совместной работы суд полностью удовлетворил исковые требования, в настоящее время решение вступило в законную силу.

Клиент был настолько любезен, что прислал отзыв о нашей работе:

"Добрый день.
Позвольте ещё раз выразить Вам благодарность за проделанную работу.
При подобном случае, непременно, буду рекомендовать Вас своим знакомым".


Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.


опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

лучшие опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию: "Как выбрать адвоката".

Посмотрите нашу видеоконсультацию по этой теме:

выписать, как выписать, выписать из квартиры, утратившим право пользования, утрата права, признание утратившим право пользования, утративший право на жилье

Утрата права пользования жилым помещением

Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать?




Дело № _______

"___"_______ 2018 г.


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи ..........,
при секретаре .........,
с участием адвоката ..........

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ........ Ивана Сергеевича к ........ Светлане Владимировне и ........ Виктору Сергеевичу

о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением -квартирой расположенной по адресу: г.Москва ул. .............. д.12 кв.14, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: г.Москва ул. .............. д.12 кв.14.

Ответчики в спорную квартиру были зарегистрированы как член семьи нанимателя, ........ С.В. является матерью истца, ........ В.С. родным братом истца. В 2005 году ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, в квартире не проживают, препятствий во вселении и чинении препятствий в пользовании квартирой ответчикам не оказывалось, обязанности по содержанию квартиры ответчики не несут, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, место нахождения ответчиков истцу не известно. Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением -квартирой расположенной по адресу: г.Москва ул. .............. д.12 кв.14 и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены по последнему известному месту жительства.

Представители третьего лица УДМ ГУ МВД РФ по г.Москве и Управы района Щукина г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Руководствуясь положениями ст.116 и ст.167 ГПК РФ суд сче11 возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношении, обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилым помещении и т.п.), не чинились ли ему помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Судом установлено, что истец является нанимателем спорной квартиры по договору найма. Совместно и истцом зарегистрированы ответчики. Из объяснений истца следует, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры. С этого времени ответчики в спорную квартиру не возвращались, сведений о своем местонахождении мне не сообщали. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, они не принимают участия в содержании жилого помещения и в текущих ремонтах. Я вынужден выполнять за них обязанности по содержанию квартиры.

После выезда из спорной квартиры ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования жилым помещением, препятствий для проживания по месту регистрации ответчикам не чинились. Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

В снлу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возраженнй

Изучив представленные в материалах дела доказательства в совокупности суд считает доводы истца в части признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартиры заслуживающие внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В настоящее время ответчики в спорном помещений не проживают, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняют, препятствий к пользованию жилым помещением ответчиком не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчики покинули добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма. Ответчиками доводы истца не оспорены, сведений о намерении проживать в спорной квартире ими не представлены, судом не добыто, в результате чего суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, каких-либо действий направленных на реализацию своих жилищных прав несовершеннолетних, и утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать ......... Светлану Владимировну и .......... Виктора Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва ул. .........д.12 кв.14.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский гордской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Cудья (подпись).

адвокат по жилищным делам, спорам, вопросам, проблемам в Санкт-Петербурге, практика с 1991 года
опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Хотите посмотреть другие наши решения?

Вот наши положительные решения по жилищным и семейным делам.

Возможно, вам будет полезна эта информация с нашего сайта:

- Как выбрать адвоката (подробная инструкция) - здесь.

- Принципы нашей работы - здесь.

- Бесплатная консультация адвоката на форуме - здесь.

- Объем работы, который мы выполняем по делу - здесь.

- Ответы адвокатов на ваши вопросы - здесь.

- Образцы исков - здесь.

Мы старались.
Поделитесь информацией с друзьями!
Теги:
СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ, О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ В МОСКВЕ, ДИСТАНЦИОННОЕ ВЕДЕНИЕ ДЕЛА, мы выиграли дело дистанционно online, ведение дел из другого города, ведение дел в другом городе, регионе, области, субъекте