Комментарий адвоката, работавшего по делу:
По этому делу мы представляли интересы ответчицы. Изначально истец обратился в районный суд с требованием о признании за ним права пользования, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой. Сходив в первое заседание, ответчица осознала сложность дела и вовремя обратилась к нам за помощью. Мы изучили материалы и пришли к выводу, что иск не обоснован, более того, имеются основания для признании истца прекратившим право пользования. Оперативно собрав доказательства и написав встречный иск, мы предъявили его суд. Несмотря на активное сопротивление истца и затягивание им процесса, районный суд согласился с нашими доводами и удовлетворил наш встречный иск, полностью отказав во всех требованиях истца. Однако истец подал апелляционную жалобу, но городской суд отклонил ее, оставив решение в силе (см. определение). Таким образом, истец потерял все права на квартиру.
Подробнее по этой теме — в разделе: «Утрата права пользования».
Посмотрите наши решения, жалобы и иски по жилищным и семейным делам. Узнайте, какую работу мы выполним по вашему делу.
Решение вынесено не в вашу пользу?
Не волнуйтесь, мы обжалуем его!
Посмотрите, как подробно и качественно мы составляем апелляционные, кассационные и надзорные жалобы. Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.
Хотите посмотреть результаты нашей работы?
Вот наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, кроме того, посмотрите образцы исков и инструкцию "Как выбрать адвоката".
Посмотрите нашу видеоконсультацию на эту тему:
Утрата права пользования жилым помещением
Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать, может подать иск о выселении из квартиры?
В соответствии с требованиями закона мы убрали из документа все персональные данные.
Дело № 2-_______
«_____» _________ 20 ____ г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ……….,
при секретаре ………,
с участием адвоката ……….
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску ………. Андрея Александровича к ………. Ларисе Владимировне о признании права пользования жилым помещением, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ………. Ларисы Владимировны к ………. Андрею Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ………. А.А. обратился в суд с иском к ………. О.А. с требованиями вселить и обязать не чинить препятствий в пользовании и проживании в квартире 3 в доме 41 по ул. ………. в г. Ломоносов, Санкт-Петербурга.
В ходе рассмотрения дела ………. А.А. уточнил исковые требования и просил вселить и обязать ………. Л.В. не чинить препятствий в пользовании и проживании в квартире 3 дома 41 по ул. ………. в г. Ломоносов Санкт-Петербурга, в обоснование заявленных требований указывая, что ………. А.А. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. ………., дом 41, кв. 3.
Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.20…. по делу № 2-… за ………. А.А. признано право пользования спорным жилым помещением. В 20….. году ………. О.А. обратилась в суд с иском о признании ………. А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, однако ей было отказано. Однако ………. О.А. чинит препятствия в пользовании квартирой.
В ходе рассмотрения дела ……….а О.А. продала спорную квартиру ………. Л.В. ………. А.А. желает вселиться в спорную квартиру, иным жилым помещением не обеспечен, в связи с чем ………. А.А, дважды направлял ………. Л.В. требование с просьбой предоставить ключи от квартиры, ответа на требования не получил. 01.04.20.. г. ………. А.А. обратился в ОМВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением.
………. Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ………. А.А. и ………. А.Г. с требованиями признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. ………., дом 41, кв. 3 и снятии ответчиков с регистрационного учета, в ходе рассмотрения дела ………. Л.В. отказалась от требований к ………. А.Г..
В обоснование иска указывая, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ………. О.А. 15.03.20… она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1365 кв.м, и квартиры № 3 в доме 41 по ул. ………. в г. Ломоносов.
В указанной квартире зарегистрированы ………. А.А. и ………. А.Г.. ………. А.А. в спорном жилом помещении никогда не проживал, зарегистрировался когда был собственником в силу наследования по закону 14 доли в праве собственности на спорную квартиру и 1/9 доли в праве собственности на земельным участок, которые 25.12.2001 подарил своему отцу — ………. А.Г., таким образом распорядился своим правом собственности на спорную квартиру и земельный участок. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением и земельным участком не существует, членами семьи ………. Л.В. ответчики не являются.
После подачи иска ………. Л.В., ………. А.А. обратился с требованиями к ………. Л.В. о признании за ………. А.А. права пользования квартирой 3 в доме 41 по ул. ………. в г. Ломоносов, указывая, что решением Ломоносовского районного суда Санкт- Петербурга от 05.04.20…. по делу № 2-….. и от 01.02.20….. по делу № 2-….. за ………. А.А, установлено право пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, право ………. А.А. на спорную квартиру не зависит от перехода права собственности на квартиру к лицу, с которым у ответчика не имеется семейных отношений, поскольку ответчик еще до возникновения у истца права собственности на данную квартиру приобрел самостоятельное право пользования спорной жилой площадью, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.20…. данные исковые требования объединены в одно производство.
В судебном заседании ………. А.А., ………. Л.В., ………. О.А., будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителям.
Представитель ………. А.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные ………. А.А. поддержал, по существу требований ………. Л.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением возражал.
Представитель ………. Л.В., поддержал заявленные требования, по существу требований ………. А.А. возражал, пояснил, что в данном случае не может быть применены нормы ст. 61 ГПК РФ, поскольку ………. Л.В. не являлась стороной в рассматриваемых судом спорах, оснований для сохранения за ………. А.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Представитель ………. О.А. с заявленными требованиями ………. А.А. не согласен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ………. А.А. являлся собственником доли в праве собственности на квартиру 3 в доме 41 по ул. ………. в г. Ломоносов и 1/9 доли земельного участка по указанному адресу.
С 29.11.20… г. ………. А.А, зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
25.12.20…г. ………. А.А. подарил ………. А.Г. доли в праве собственности на квартиру № 3 в доме 41 по ул. ………. в г. Ломоносов и 1/9 долю земельного участка по указанному адресу, 27.11.20…г. ………. А.Г. и ………. О.А. заключили договор дарения, согласно которому ………. А.Г. подарил ………. О.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на участке жилую квартиру по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. ………., дом 41, лит. А, кв. 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.20… сделана запись регистрации № …….
15.03.20.. года ………. О.А. продала ………. Л.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. ………., дом 41, лит. А, кв. 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.20…. г. сделана запись регистрации № ………..
В настоящее время в квартире 3 дома 41 по ул. ………. зарегистрированы ………. А.А. и ………. А.Г.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Решением от 05.04.20….. Ломоносовского районного суда Санкт- Петербурга по иску ………. А.Г. к ………. А.А. о прекращении жилищных правоотношений, признании утратившим право пользования жилым помещением — квартирой 3 в доме 41 по ул. ………. в г. Ломоносов, со снятием с регистрационного учета в удовлетворении исковых требований отказано.
Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.20…. в удовлетворении исковых требований ………. О.А. к ………. А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано.
В удовлетворении исковых требований ………. А.А, к ……… О.А., ………. А.Г. о признании недействительным договора дарения от 27.11.20, признании недействительной государственной регистрации договора дарения, признании права собственности, признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности по А доли, признании недействительным договора дарения 14 доли от 25.12.20…. отказано.
В удовлетворении исковых требований ………. С.А. к ………. О.А., ………. А.Г., ………. А.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 09.11.19….., признании недействительной государственной регистрации права собственности от 28.04.20…., признании недействительным договора дарения от 25.12.20…., признании недействительным договора дарения от 27.11.20…. в части 14 доли квартиры в 1/6 доли земельного участка, признании права собственности отказано.
Доводы ………. А.А. о том, что обстоятельства, установленные решением суда по вышеуказанным гражданским делам имеют преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации не состоятельны, поскольку состав лиц, участвующих в настоящем деле и ранее рассмотренном различен.
Принимая во внимание, что 25.12.20… года ………. А.А. реализовал свои права по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в частности права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на участке квартиру по адресу: Санкт- Петербург, г. Ломоносов, ул. ………., дом 41, лит. А, кв. 3, путем отчуждения по договору дарения в пользу ………. А.Г., договор дарения не содержит какого-либо соглашения о сохранении за ………. А.А. после отчуждения права пользования спорным имуществом, подобных оговорок также не содержит и договор дарения от 27.11.2009, заключенный между ………. А.Г. и ………. О.А., а также договор купли-продажи спорного имущества заключенный между ………. О.А. и ………. Л.В., оснований для сохранения за ………. А.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Иных доказательств, подтверждающих право пользования ………. А.А. спорным жилым помещением суду не представлено, доводы о том, что иного жилого помещения ………. А.А. не имеет, не могут быть приняты судом и не имеет правового значения по рассматриваемому спору, кроме того, длительное время ………. А.А. в спорной квартире не проживал, требований о вселении, не чинении препятствий в проживании не заявлял, согласно справке ЖСК № 6 по состоянию на 14.10.20…. проживает в квартире 310 дома 48, к. 1 по ул. ………., Санкт-Петербурга совместно с женой и дочерью.
Принимая во внимание нарушение прав ………. Л.В., как собственника спорного жилого помещением, отсутствие соглашения о порядке пользования спорным помещением, суд считает исковые требования ………. Л.В. о признании ………. А.А прекратившим право пользования жилым помещением — квартирой 3 в доме 41 по ул. ………. в г. Ломоносов подлежат удовлетворению.
Признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением в силу п. п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, влечет за собой снятие с регистрационного учета гражданина.
В связи с тем, что требования ………. А.А. производны от требований ………. Л.В., взаимно исключают друг друга, исковые требования ………. Л.В. удовлетворены, суд считает требования ………. А.А. о признании за ним права пользования, вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ………. Ларисы Владимировны удовлетворить.
Признать ………. Андрея Александровича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. ………., дом 41, квартира 3 со снятием с регистрационного учета.
В удовлетворении исковых требований ………. Андрея Александровича к ………. Ларисе Владимировне о признании права пользования жилым помещением, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением — отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись).
Хотите посмотреть наши положительные решения?
Вот решения, полученные нашими адвокатами по жилищным и семейным делам.
Возможно, вам будет полезна эта информация:
- Как выбрать адвоката и чем отличается адвокат от простого юриста (подробная инструкция)
- Принципы нашей работы.
- Объем работы, который мы выполняем по делу.
- Ответы адвокатов на ваши вопросы.