Возражения на апелляционную жалобу по делу о признании утратившими право пользования (Москва)

ВОЗРАЖЕНИЯ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ
на решение о признании утратившим право пользования жилым помещением (в пор. ст. 325 ГПК РФ)

18 мая 20…. года Хорошевский районный суд г. Москвы вынес решение, которым удовлетворил мой иск о признании ответчиков ………… Светлану Владимировну и ………… Виктора Сергеевича утратившими право пользования квартирой по адресу: Москва, ул. …………, д. 12, кв. 14. 

20 мая 20…. года ответчиком ………… В. С. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также, об отмене решения в части признания его утратившим право пользования жилым помещением. 

Полагаю, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

1. Как утверждает ответчик в жалобе, он не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем просит отменить решение. 

Как следует из материалов дела, суд предпринял все возможные меры для установления места жительства ответчиков и вызова их в судебное заседание, после чего правомерно приступил к рассмотрению дела. В деле имеются доказательства, что ответчик ………… В. С. зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 12, 23, 48-об.), в медицинские учреждения по месту жительства в Москве он не обращался (л.д. 39), жалобы на чинение препятствий в пользовании спорной квартире не подавал (л.д. 11). 

В адрес ответчиков неоднократно направлялись судебные извещения, которые воз-вращались в суд за истечением срока хранения (л.д. 19, 20, 38, 49, 50). 28 мая 20…. года ответчикам были направлены копии решения (л.д. 60), кроме того, мотивированное решение опубликовано на официальном сайте суда. 

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин, изменивший место жительства, обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает при-чины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Со-общение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, при этом, гражданин несет риск последствий его неполучения. Указанные сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в связи с чем, корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Полагаю, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков и они были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Таким образом, ответчик ………… В. С., не проживая по месту регистрации и не со-общив адрес своего нового места жительства, сознательно своими действиями создал положение, когда суд не смог установить его фактическое местонахождение. Я, со своей стороны, не знал новое место жительства ответчика, поэтому не мог сообщить его суду.
Полагаю, что при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рас-смотрел дело в отсутствие ответчиков, в связи с чем, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и отмены решения по данным основаниям не имеется.

2. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что решение суда является незаконным, поскольку его непроживание в спорной квартире является вынужденным. 

Как следует из жалобы, в 2005 году после развода родителей ответчика ………… В. С., его мать собрала их вещи, и они вдвоем выехали на постоянное место жительство в ………… область, где он постоянно проживал и обучался в школе. Позднее он окончил колледж в ………… области и поступил на ………… авиационный завод, где и работает до настоящего времени. По мнению ответчика, его выезд в 2005 году в другое постоянное место жительства носил вынужденный характер, то есть, мать фактически нарушила его жилищные права.

Полагаю, что эти доводы не могут служить основанием для отмены решения.
Как признал ответчик, он вместе с матерью выехал в другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, то есть фактически поменял место жительства. Ссылка ответчика на то, что в момент выезда он был несовершеннолетним, не имеет правового значения для данного дела.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей. В соответствии со ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Ответчиком признается, что родители добровольно пришли к соглашению о раз-дельном проживании детей и фактически установили места их проживания, то есть, родители определили для ответчика новое постоянное место жительства. При этом родители ответчика ………… В. С. действовали в рамках предоставленных законом прав и не нару-шили интересы детей. 

Ответчиком не представлено доказательств, что с момента выезда и до настоящего времени он или его мать претендовали на проживание в квартире. 

После своего совершеннолетия в 20…. году, ………… В. С. не предпринимал попы-ток вселиться в спорную квартиру, своих вещей не перевозил, не выполнял обязанностей члена семьи нанимателя по производству текущих ремонтов и оплате коммунальных услуг, с жалобами на наличие конфликтных отношений или чинение препятствий в пользовании квартирой не обращался. 

Утверждение ответчика о том, что у нас с ним прекрасные отношения, что он приезжал в спорную квартиру и жил в ней, не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися у меня доказательствами. Так, 9 апреля 20…. года ответчик неожиданно позвонил мне по мобильному телефону, я в этот момент находился в автомобиле и раз-говор случайно оказался записанным на видеорегистратор (видеозапись и распечатку телефонных звонков прилагаю). Как следует из записи, в ходе разговора ответчик поинтересовался, действительно ли умер отец, и очень удивился, что это произошло 1,5 года назад (хронометраж записи: 22:40:15). Таким образом, очевидно, что он не имел никакого представления о том, что происходит в спорной квартире, и не интересовался жизнью родственников. 

В действительности никаких контактов со мной ………… В. С. не поддерживал и в квартире не бывал. 

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, полагаю, по делу установлено, что ответчик ………… В. С. добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, вселиться обратно не пытался, не выполняет обязанностей члена семьи нанимателя, не имеет своих вещей в квартире, препятствий в пользовании жильем ему не чинят. Его поведение свидетельствует о том, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом этого, полагаю, что суд обоснованно признал ответчика ………… В. С. утратившим право пользования жилым помещением, и оснований для отмены или изменения решения не имеется.

3. Ответчик просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, утверждая, что он пропущен по уважительной причине. 

а) В жалобе ответчик ………… В. С. утверждает, что узнал о нарушении своего права 14 мая 20…. года, когда получил выписку из домовой книги в МФЦ района ………… г. Москвы.
Однако имеющиеся доказательства опровергают это утверждение. 

Так, к жалобе приобщен ответ ………… АТК от 14.05.19 г. на адвокатский запрос представителя ответчика от 24 апреля 20…. года, таким образом, на 24 апреля 20…. года ответчик уже заключил соглашение с адвокатом и имел намерение обжаловать решение, следовательно, знал о его вынесении. 

Более того, как было указано выше, 9 апреля 20…. года состоялся телефонный раз-говор между мной и ответчиком, случайно записанный на видеорегистратор (см. приложение). Как следует из записи, ответчик спросил меня, действительно ли его выписали из квартиры, на что я ответил утвердительно (хронометраж: 22:41:07). Таким образом, сведения о вынесенном решении и снятии с регистрации были у ответчика еще до этого разговора, то есть, до 9 апреля 20…. года. 

Следовательно, как минимум, с 9 апреля 20…. года ответчик знал о вынесенном решении, однако апелляционную жалобу подал спустя 41 день, то есть, 20 мая 20…. года. 

Законом не установлен срок для подачи апелляционной жалобы в случае пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. Очевидно, что это нарушат права других участников процесса, ставя их в неравные условия и, в частности, затрудняя исполнение решения, поскольку такая правовая неопределенность создает предпосылки для подачи апелляционной жалобы с пропуском срока в любой момент, независимо от времени, когда лицо узнало о вынесенном решении.

Полагаю, что в данном случае следует на основании ст. 1 ГПК РФ применить аналогию закона, то есть, использовать норму, регулирующую сходные отношения, а именно – часть 2 ст. 321 ГПК РФ, и исходить из необходимости подачи апелляционной жалобы в разумный срок, но не более месяца с момента, когда участник процесса узнал о вынесен-ном решении, нарушившим его права.

Следует отметить, что в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, Верховный суд РФ занимает именно такую позицию. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ, исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

б) На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Полагаю, что наличие указанных обстоятельств ответчиком ………… В. С. не доказано, кроме того, жалоба подана с за пределами разумного срока, необходимого для составления жалобы, следовательно, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, считаю, что у суда имелись как материально-правовые, так и процессуальные основания для удовлетворения иска, в связи с этим, полагаю, что решение вынесено законно и обоснованно. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для изменения решения и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

На основании ст. ст. 325 и 328 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы по делу № 2-……… от 18.05.20…. года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложение:

• Копии возражений на апелляционную жалобу.
• Детализация телефонных звонков
• Видеозапись телефонного разговора с ответчиком.