Комментарий адвоката В. Н. Соловьева, работавшего по делу:
Дело слушалось в Москве, мы вели его дистанционно в рамках этой услуги. Районный суд вынес решение, удовлетворив наш иск, и признав ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Ответчики ожидаемо не согласились с этим и обжаловали решение в апелляции, мы со своей стороны подали возражения на апелляционную жалобу и добились в Московском городском суде отказа в удовлетворении жалобы ответчиков. Кассация также оставила решение без изменения. В результате решение вступило в силу, сейчас ответчики уже сняты с регистрационного учета и потеряли все права на квартиру.
Все про обжалование — см. в разделе «Обжалование решений».
Подробнее по этой теме — в разделе «Утрата права пользования».
Посмотрите наши другие решения, жалобы и иски по жилищным делам. Узнайте, какую работу мы выполним по вашему делу.
Решение вынесено не в вашу пользу?
Не волнуйтесь, мы обжалуем его!
Посмотрите, как подробно и качественно мы составляем апелляционные, кассационные и надзорные жалобы. Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.
Хотите посмотреть результаты нашей работы?
Вот наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, кроме того, посмотрите образцы исков и инструкцию "Как выбрать адвоката".
Посмотрите нашу видеоконсультацию на эту тему:
Утрата права пользования жилым помещением
Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать, может подать иск о выселении из квартиры?
В соответствии с требованиями закона мы убрали из документа все персональные данные.
Дело № 33-_______
«_____» _________ 20 ____ г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,
судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре *****,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика …………… В.С. по доверенности …………… Д.П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 20__ года, которым постановлено:
Признать …………… СВ и …………… В.С утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****.
Решение суда является основанием для снятия …………… С.В и …………… ВС с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: *****.,
УСТАНОВИЛА:
…………… И.С. обратился в суд с иском к ответчикам …………… С.В., …………… В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: г*****, в котором в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ответчики. В 2005 году ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, в квартире не проживают, препятствий во вселении и в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, обязанности по содержанию квартиры ответчики не несут, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, место нахождения ответчиков истцу не известно. На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением — квартирой расположенной по адресу: *****и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец …………… И.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики …………… С.В., …………… В.С. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены по адресу регистрации.
Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД РФ по г. Москве и Управы района Щукино г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик …………… В.С. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики …………… В.С., …………… С.В., представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. *****, в которой на основании ордера от *****года, договора социального найма жилого помещения от *****года зарегистрированы: …………… И.С., его мать …………… С.В. и брат …………… В.С.
Из объяснений истца, данных в судебном заседании и являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, следует, что ответчики в 2005 году добровольно выехали из спорной квартиры, в квартире не проживают, препятствий во вселении и пользовании квартирой ответчикам не чинилось, обязанности по содержанию квартиры ответчики не несут, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.
Доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств отсутствия возможности проживания в спорном жилом помещении, чинения препятствий в проживании, доказательств исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов ответчиками представлено не было.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что …………… С.В. и …………… В.С. утратили право пользования жилым помещением по адресу: *****и в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы …………… В.С. о том, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер ввиду малолетнего возраста, был вызван конфликтными отношениями между родителями, к отмене решения не ведут, поскольку после достижения совершеннолетия в 2014 году и до предъявления иска в 2018 году …………… В.С. не предпринимал никаких действий по вселению в квартиру, не заявлял о своих правах и намерении проживать в квартире и пользоваться ею, не нес бремя содержания квартиры. Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выезд …………… В.С. из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер, он добровольно отказалась от исполнения договора социального найма в отношении указанной квартиры, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования …………… И.С., признав …………… В.С. и …………… С.В. утратившими право пользования спорной квартирой.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, — не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 20___ года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи).
Хотите посмотреть наши положительные решения?
Вот решения, полученные нашими адвокатами по жилищным и семейным делам.
Возможно, вам будет полезна эта информация:
- Как выбрать адвоката и чем отличается адвокат от простого юриста (подробная инструкция)
- Принципы нашей работы.
- Объем работы, который мы выполняем по делу.
- Ответы адвокатов на ваши вопросы.