Апелляционная жалоба на решение о признании утратившими право пользования жилым помещением

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение о признании утратившим право пользования жилым помещением

……. ноября 2019 года Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение по делу № 2-____/2019, удовлетворив иск ……….. Павла Михайловича к ответчикам ……….. Светлане Сергеевне и ……….. Максиму Павловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение в окончательной форме было изготовлено …… ноября 2019 года, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу закончился ….. декабря 2019 года. Указанный срок был пропущен ответчиками по уважительной причине, заявление о его восстановлении приложено к настоящей жалобе.

Считаем, что это решение является незаконным и необоснованным в связи с тем, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что разрешая споры о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, предметом доказывания по иску об утрате права пользования жилым помещением являются следующие факты:

• добровольный выезд ответчиков в другое место жительства,
• наличие у ответчиков иного места жительства,
• невыполнение ответчиками обязанностей по содержанию спорного жилья,
• отсутствие вещей ответчиков в спорном жилом помещении,
• нечинение препятствий ответчикам для проживания в спорной квартире.

Полагаем, что указанные обстоятельства не были доказаны истцом, следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Опровергнуть выводы суда ответчики могут свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, которые они по объективным и не имели возможности представить в судебное заседание суда первой инстанции, однако готовы представить в суд апелляционной инстанции.

1. Выезд ответчиков носил вынужденный характер, а истец препятствовал их вселению в квартиру.

Вопреки выводам суда, выезд ответчиков из спорной квартиры был вызван наличием конфликтных отношений с истцом, более того, ответчики в судебном порядке требовали вселения в квартиру и предпринимали попытки всеми доступными способами реализовать свое право на жилое помещение.

В судебном заседании от ….. ноября 2019 года истец ввел суд в заблуждение, показав, что ответчик выехала из квартиры в 2003 году, с тех пор попыток вселения не предпринимала (л.д. 57).

Между тем, ….. марта 2008 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-………../08 по иску ……….. С. С. (после смены фамилии – ……….. С. С.) к ……….. Павлу Михайловичу о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В ходе рассмотрения дела ответчик ……….. П. М. признал иск в полном объеме. Таким образом, вступившим в законную силу решением установлено, что ……….. Павел Михайлович чинил препятствия для вселения и проживания в спорном жилом помещении ……….. Светлане Сергеевне и ……….. Максиму Павловичу.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако даже после вступления в силу указанного решения, ……….. П. М. препятствовал вселению ответчиков в квартиру, угрожая в случае вселения причинением телесных повреждений.

В октябре 2011 года ……….. С. С. обратилась жилищные органы с просьбой о выделении ей в пользование отдельной комнаты. …. .11.2011 года ей выдали копию договора социального найма (см. приложение) и разъяснили, что выделение комнаты возможно лишь с согласия всех членов семьи нанимателя. Обратившись к ……….. П. М., она получила отказ в выделении комнаты.

Кроме того, ответчики по просьбе истца давали письменное согласие на вселение и регистрацию в спорную квартире отца истца – ……….. Михаила Александровича.

Таким образом, ответчики постоянно пытались реализовать свои права на пользование спорной квартирой, а истцовая сторона признавала их право на жилье, поскольку просила дать согласие на вселение новых членов семьи нанимателя. Выезд из квартиры никогда не рассматривался ответчиками как переселение в другое жилое помещение и как односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. В частности, после окончания срочной военной службы ……….. М. П. намерен проживать в спорной квартире.

2. Ответчики выполняли обязанности по содержанию спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявил, что оплату жилья и коммунальных услуг производит истец (л.д. 17), в подтверждение этого были представлены три квитанции за май, июнь и июль 2019 года (л.д. 40-43).

Между тем, ответчики выполняли обязанности членов семьи нанимателя, оплачивая коммунальные услуги. Поскольку ответчики не предполагали предъявление данного иска и заранее не собирали доказательства, к настоящему времени сохранились квитанции за 2008, 2009, 2011 и 2012 годы.

Оплачивать коммунальные услуги в полном объеме за себя и несовершеннолетнего сына ……….. С. С. не имела материальной возможности, так как она одна содержала ребенка, поскольку истец злостно уклонялся от уплаты алиментов: в частности, за период с 2008 по 2010 г. г. его задолженность составила более 100.000 руб.

Таким образом, выполнение ответчиками обязанностей членов семьи нанимателя опровергает вывод суда о том, что они добровольно отказались от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма.

3. У ответчиков отсутствует иное место жительства.

Вынесенным решением суд лишил ответчиков единственного жилья: у них не имеется ни другого жилого помещения, ни средств для его приобретения. Как следует из приобщенных к делу справок Федеральной кадастровой палаты, ответчики не имеют в собственности жилых помещений (л.д. 33-34, 35-37).

Выехав из спорной квартиры в 2003 г. и не имея в собственности или пользовании иного жилого помещения, ответчики вынуждены были постоянно менять места жительства, проживая или у матери ответчицы, или в арендованных жилых помещениях, где соответствующие наниматели и собственники не предоставляли ……….. С. С. и ………..у М. П. права пользования жилыми помещениями, следовательно, ответчики не приобрели право пользования ни одним из указанных жилых помещений.

4. В спорном жилом помещении имеются вещи ответчиков.

В исковом заявлении истец утверждал, что, выехав из квартиры, ответчица забрала все свои вещи (л.д. 3). Между тем, в спорной квартире находится кухонный гарнитур, приобретенный ……….. С. С. на средства, вырученные от продажи принадлежавшей ей комнаты.

5. Истец в ходе слушания дела сознательно скрыл от суда местонахождение ответчиков, чтобы лишить их возможности представлять доказательства и возражать против исковых требований.

На основании ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В исковом заявлении истец указал, что в 2003 году ответчики выехали из спорной квартиры и с этого времени социальная связь с ними утрачена (л.д. 3), кроме того, в судебном заседании он показал, что после расторжения брака с бывшей женой больше не общался (л.д. 49).

Эти утверждения не соответствуют действительности.

После выезда из спорной квартиры истец и ответчики продолжали общаться, так в 2003 — 2005 годах ……….. С. С. неоднократно привозила несовершеннолетнего ……….. М. П. к отцу, а впоследствии, когда ребенку исполнилось около 7 лет, он сам приходил к отцу в гости и ночевал там. При встречах с отцом, ……….. М. П. рассказывал, где он проживает с матерью, таким образом, истец знал о местах жительства ответчиков. Истец постоянную созванивался и вел электронную переписку с сыном ……….. М. П., это общение продолжалась и после призыва ……….. М. П. на срочную военную службу в мае 2019 года, т. е., в период рассмотрения дела в суде.

Более того, в разные годы ……….. С. С. предъявляла к ……….. П. М. иски о нечинении препятствий в проживании, о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Со своей стороны, ……….. П. М. предъявлял к ……….. С. С. иск об уменьшении размеров алиментов. Очевидно, что в данных исках указывалось место временного проживания ……….. С. С. и ……….. М. П.

Таким образом, в период слушания данного дела истец знал местонахождение ответчиков, однако сознательно не сообщил его суду, желая рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, лишив их возможности представить доказательства, опровергающие исковые требования.

На основании ст. 322 ГПК РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Приложенные к настоящей жалобе доказательства ответчики не имели возможности представить в суд первой инстанции по независящим от них причинам, в связи с чем, ответчики просят приобщить данные доказательства к материалам дела. Оригиналы указанных доказательств будут представлены в судебное заседание.

Таким образом, ответчики полагают, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным в связи с тем, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании ст. ст. 320, 328, 330 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Полностью отменить решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от …… ноября 2019 года по делу № 2-____/2019, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приложение:

• документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле,
• копия формы № 9 по спорной квартире,
• копия справки о задолженности истца по уплате алиментов,
• копия договора социального найма,
• копии квитанций об оплате ответчиками спорной квартиры,
• распечатка переписки истца с ответчиком ……….. М. П. за 2017 – 2019 г. г.,
• копия решения Фрунзенского районного суда СПб по делу № 2-………../08,
• копия свидетельства о заключении брака с изменением фамилии ответчицы,
• справка с места работы ……….. С. С.,
• распечатка телефонных соединений между истцом и ответчиком ……….. М. П.,
• заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
• квитанция госпошлины.