Главная / Жилищные споры / Залив квартиры (протечка, затопление) / Апелляционное определение об изменении решения суда о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в результате протечки

Апелляционное определение об изменении решения суда о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в результате протечки

Комментарий адвоката В. Н. Соловьева, работавшего по делу:

адвокат в Санкт-Петербурге

Районный суд вынес незаконное решение, взыскав с нашего клиента более 300 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба за залив нижерасположенной квартиры. Мы вступили в дело в апелляции, изучили дело и обнаружили, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального права и неверно оценил доказательства. Все эти нарушения мы подробно отразили в апелляционной жалобе, направленной в областной суд. Вышестоящая инстанция согласилась с нашими доводами и вынесла апелляционное определение об изменении решения, снизив размер возмещения более чем в 4 раза, кроме того, судебные издержи в большей части было возложены на истца. Результатом мы довольны, а клиент был настолько любезен, что оставил отзыв о нашей работе.

Кстати, эту работу мы выполняли дистанционно, т.к. дело слушалось в другом регионе. Клиент прислал нам фото дела, мы их изучили, составили жалобу и направили клиенту в электронном виде. А перед заседанием — подготовили клиента к работе в суде. См. подробнее: онлайн-услуги.

Все про возмещение ущерба от протечек и заливов квартиры — см. в разделе: «Залив квартир».

Все про обжалование — см. в разделе «Обжалование решений».

Кроме того, обязательно посмотрите наши решения, иски и жалобы по жилищным спорам. Узнайте, какую работу наш адвокат выполнит по вашему делу.

адвокаты в Санкт-Петербурге, практика с 1996 года

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы составляем апелляционные, кассационные и надзорные жалобы. Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

лучшие адвокаты в Санкт-Петербурге, практика с 1996 года

Хотите посмотреть результаты нашей работы?

Вот наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, кроме того, посмотрите образцы исков и инструкцию "Как выбрать адвоката".

Посмотрите видео консультации наших адвокатов:

видео консультация адвоката

Видеоконсультации адвокатов

Посмотрите видео консультации наших адвокатов по жилищным и семейным делам. Если вам потребуется помощь в составлении исков, написании документов и ведении дел в судах, добро пожаловать!

В соответствии с требованиями закона мы убрали из документа все персональные данные.

Дело № 2-_______

«_____» _________ 20 ____ г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам ………….. областного суда в составе:

председательствующего судьи ……….,
при секретаре ………,
с участием адвоката ……….

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску …………. к …………. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры по апелляционной жалобе ответчика …………..,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате залива нижерасположенной квартиры в сумме ………. руб., расходы по оплате услуг оценщика — ………. руб., расходы по оплате государственной пошлины — ………. руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что является собственником квартиры № … жилого дома № … по ул. ………. ………. . Собственником расположенной выше квартиры № … является ответчик.

………. 20… года по вине ответчика произошел залив квартиры истца, в результате протечки воды в двух комнатах — зале и кухне, были повреждены внутренняя отделка – на смежной стене с кухней намокли и отошли обои; в кухне мокрый потолок, намокли и отошли обои на стенах, кухонный гарнитур – шкафы навесные, напольные, стол, стулья мокрые, разбухли, вода протекла на люстру, причинив тем самым ущерб.

По факту залития управляющей компанией ООО УК «……….» комиссионно составлен акт о последствиях залива квартиры, согласно которому причиной залива явился срыв водяного фильтра в результате вмешательства ответчика в инженерные сети ХВС.

В обоснование размера ущерба истец представил отчет ООО «……….».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика полагал, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение и несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. Указал, что залив имел место ввиду срыва резьбы запорного крана на стояке холодной воды в кухне, относящегося к имуществу многоквартирного жилого дома, ответственность за содержание которого и, соответственно, за возмещение ущерба возлагается на управляющую компанию ООО УК «……….». Также указал на необоснованность представленного истцом отчета ООО «……….», поскольку в калькуляцию включены работы по ремонту коридора, который согласно акту о последствиях залива квартиры от ………. г. поврежден не был.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица ООО УК «……….» не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав дополнительное доказательство — заключение судебной экспертизы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 № 491 (далее — Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Доводы жалобы о том, что залив произошел ввиду срыва резьбы запорного крана на стояке холодной воды в кухне, относящегося к имуществу многоквартирного жилого дома, ответственность за содержание которого возлагается на управляющую компанию ООО УК «……….», неубедительны.
Установлено и не оспаривается, что в квартире ответчицы после первого запорного устройства собственником установлен водяной фильтр.

Как следует из пояснений в суде первой инстанции представителя ответчика, обнаружив протечку, после перекрытия воды в подвальном помещении, он приобрел в магазине обжимное кольцо и гайку и установил их на запорный кран.

Судом апелляционной инстанции по делу была назначена строительно-техническая товароведческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «……….».

По заключению судебной экспертизы № ………. от ………. , замена сантехнических элементов не производилась.

Возможными причинами залива квартиры истца могут быть:
— срыв крана при устранении ответчиком негерметичности резьбового соединения под давлением. Срыв крана без постороннего вмешательства произойти не мог;
— срыв колбы магистрального фильтра из-за неправильной установки после замены картриджа;
— мгновенный разрыв шланга смесителя кухонной мойки;
— перелив через борт мойки в случае, когда оставлен открытым кран и закрыта пробка на сливе мойки.

Таким образом, в любом из приведенных экспертом вариантов причин протечки воды ответственным является ответчик, поскольку, даже в случае срыва крана на первом запорном устройстве, причиной этому является не надлежащее содержания общего имущества ООО УК «……….», а постороннее вмешательство со стороны жильцов квартиры.

Иные предполагаемые причины протечки относятся к ответственности собственника жилого помещения.

Что касается размера ущерба, то судебная коллегия считает необходимым исходить из заключения судебной экспертизы, поскольку оно является полным, научно обоснованным, а представленный истцом отчет ООО «……….» порочным.

Так, согласно акту от ………. г., в результате залива в квартире истца были повреждены: в зале на смежной стене с кухней — отошли обои, в кухне отошли обои, кухонный гарнитур — шкафы навесные, напольные, стол стулья мокрые разбухли, намокла люстра, потолок мокрый.

Вместе с тем, из отчета ООО «……….» усматривается, что в расчет стоимости ремонта включены работы по ремонту не только жилой комнаты и кухни, но и коридора.

При этом, согласно смете в расчет стоимости включены работы по снятию в кухне и квартире линолеума по деревянному черновому полу. Однако, согласно фотоматериалам, на кухне на полу уложена керамическая плитка.

Фотоматериалов, подтверждающих какие-либо повреждения в коридоре, указанный отчет не содержит.

Согласно отчету стоимость поврежденного имущества составляет ………. руб., что соответствует замене кухонного гарнитура.

При этом, из отчета не усматривается, в чем заключается повреждение данного гарнитура, возможен ли его ремонт либо замена отдельных модулей.

По заключению судебной экспертизы экспертом исследовались повреждения помещений – расчет стоимости восстановительного ремонта приведен, а также элементов мебели.

Установлено, что было повреждено два навесных шкафа, стол и два стула.

В заключении судебной экспертизы в приложении 2.1 приведена стоимость материалов, а также поврежденного имущества на основании данных сайтов продавцов.

По заключению судебной экспертизы величина материального ущерба составляет ………. руб., из которых стоимость работ и строительных материалов – ………. руб., стоимость имущества — ………. руб.
С учетом заключения судебной экспертизы судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда путем уменьшения взысканной с ответчика в пользу истца суммы ущерба до ………. руб., расходов по оплате государственной пошлины до ………. руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стоимость судебной экспертизы составляет ………. руб.

Предварительно денежные средства в порядке части 1 статьи 96 ГПК РФ на депозитный счет ………. областного суда не вносились.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 22,83 %, в пользу АНО «……….» в счет оплаты за судебную строительно-техническую экспертизу подлежит взысканию с истца — ………. руб., с ответчика — ………. руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Решение ………. районного суда ………. области от ………. 20… г. по делу по иску ………. к ………. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, изменить, уменьшив взысканную с ответчика в пользу истца сумму ущерба до ………. руб., расходы по оплате государственной пошлины до ………. руб.

2. Взыскать в пользу АНО «……….» в счет оплаты за судебную строительно-техническую экспертизу с истца ………. — ………. руб., с ответчика ……….- ………. руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ………. областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через ………. районный суд ………. области.

Судья (подпись).

Определение суда вступило в законную силу
опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Хотите посмотреть наши положительные решения?

Вот решения, полученные нашими адвокатами по жилищным и семейным делам.

Возможно, вам будет полезна эта информация:

- Как выбрать адвоката и чем отличается адвокат от простого юриста (подробная инструкция)

- Принципы нашей работы.

- Объем работы, который мы выполняем по делу.

- Ответы адвокатов на ваши вопросы.

- Образцы исков.

Теги: суд по жалобе адвоката уменьшил размер взысканного ущерба, определение об изменении решения о заливе квартиры, как отменить решение суда по протечке в апелляции, апелляционное определение об отмене решения о заливе протечке, апелляция отменила решение о залитии, затопе, апелляционная инстанция изменила решение о заливе квартиры, обжалование решения о протечке заливе залитии в апелляции областном, городском суде