Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением — квартирой

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № …….. Санкт-Петербурга …….. Т. И.,

при секретаре ……… И. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску …….. Екатерины Аркадьевны к …….. Александру Гаврииловичу, 3- им лицам- …….. Александре Юрьевне в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей — …….. Егора Александровича, …….. Захара Александровича, об определении порядка пользования жилым помещением, и встречному иску …….. Александра Гаврииловича к …….. Екатерине Аркадьевне, 3-им лицам …….. Александре Юрьевне в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей — …….. Егора Александровича, …….. Захара Александровича,

об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица с указанными исковыми требованиями к ответчикам …….. А.Г., …….. Г.А., 3-им лицам …….. А.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей- …….. Егора, ……… года рождения, …….. Захара, ……….года рождения, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. …….., д. 5, корп. 2, кв. 20.

Кроме нее по 1/3 доли в праве собственности на квартиру имеют ответчики …….. А.Г. и …….. Г.А. Кроме того, в квартире зарегистрированы жена и дети …….. А.Г.- …….. А.Ю., …….. Е.А. и …….. З.А.

В спорной квартире имеются три комнаты площадями 14,2 кв. м, 12,10 кв. м и 17,20 кв. м. В …….. г. между собственниками сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому она стала проживать в комнате площадью 17,2 кв. м, …….. Г.А. — в комнате площадью 12,10 кв. м, , …….. А.Г., …….. А.Ю., …….. Е.А. и …….. З.А.- в комнате площадью 14,20 кв. м.

Такой же порядок пользования сохранился и после возникновения у истицы и ответчиков права долевой собственности на спорную квартиру на основании апелляционного определения Судебной Коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.02……… г.

В настоящее время она продолжает проживать в комнате площадью 17,20 кв. м, а ответчики и третьи лица в квартире не живут. В …….. г. ответчики установили замки в дверях остальных комнат и с этого времени запирают их, ключей от их комнат у нее нет. Более того, ответчики с января …….. г. сдают комнату площадью 12,10 кв. м, не получив ее согласия на это.

Таким образом, в спорной квартире с общего согласия собственников фактически сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому она пользуется комнатой площадью 17, 2 кв. м, …….. Г.А.- 12,10 кв. м, …….. А.Г. — 14,20 кв. м. Установка ответчиками замков на дверях занятых ими комнат свидетельствует о том, что они признали сложившийся порядок пользования и закрепили за собой соответствующие комнаты.

Ответчик …….. А.Г. и третьи лица …….. А.Ю., …….. Е.А. и …….. З.А. не проживают в квартире с октября …….. г., …….. Г.А.- с …….. года, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение им не нужно для постоянного проживания, что они имеют другие места жительства, где предпочитают проживать. В связи с тем, что в спорной квартире фактически сложился порядок пользования жилым помещением, а добровольно зафиксировать его ответчики отказываются, истица просит передать ей в пользование комнату площадью 17,20 кв. м, …….. Г.А.- 12,10 кв. м, …….. А.Г.- 14,20 кв. м.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в связи с дарением ответчиком …….. Г.А. 1/3 доли спорной квартиры …….. А.Г., истица уточнила исковые требования, предъявив их к ответчику …….. А.Г. и третьим лицам Ш…….. А.Ю., …….. Е.А. и …….. З.А., просит выделить ей в пользование комнату площадью 17,20 кв. м, ответчику и третьим лицам комнаты площадью 12,10 кв. м и 14,20 кв. м.

В ходе рассмотрения дела ответчик …….. А.Г. исковые требования не признал, заявил встречные исковые требования, мотивируя их тем, что он является собственником 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Правом собственности на 1/3 в спорной квартире обладает …….. Е.А. Кроме того, в квартире зарегистрированы его жена …….. А.Ю. и дети …….. Е.А. и …….. З.А. Указанный …….. Е.А. порядок пользования спорной квартирой не сложился.

Также безосновательны утверждения …….. Е.А. о том, что указанный порядок пользования сохранился и после возникновения у истца и ответчика права долевой собственности на спорную квартиру на основании определения Судебной Коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.02……… г. и после отчуждения …….. Г.А. ему своей доли по договору дарения от 23.11……. г. …….. Е.А. без его согласия и вопреки мнению остальных пользователей жилого помещения заняла комнату площадью 17,20 кв. м и врезала в дверь замок для того, чтобы в указанном помещении мог проживать …….. Е.Г. (его брат), после чего он был вынужден установить замки на входные двери в комнаты площадью 12,10 кв. м и 14,20 кв. м, так как опасался за сохранность своего имущества.

В связи с тем, что в спорной квартире фактически не сложился порядок пользования жилым помещением, а жилая площадь квартиры составляет 43,50 кв. м, просит суд передать ему в пользование комнаты площадью 17,20 кв. м и 12,10 кв. м, а …….. Е.А.- комнату площадью 14,2 кв. м, так как указанное распределение жилой площади идеально соответствует как доле ответчицы в квартире — 1/3, так и его доли в квартире — 2/3.

Истица …….. Е.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, указав, что порядок пользования, при котором она проживает в комнате площадью 17,20 кв. м, сложился с …….. года. В настоящее время, ответчик по первоначальному иску вместе с семьей в квартире не проживает, имеет другое жилье, без ее ведома сдает комнату 12,10 кв. м в спорной квартире.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску …….. А.Г. исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал. Считает, что требования истицы направлены на то, чтобы, после определения порядка пользования спорной квартирой, истица имела возможность продать выделенную ей в пользование комнату.

Третье лицо …….. А.Ю., в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей …….. Егора и …….. Захара, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования …….. Е.А. не признает, встречные исковые требования …….. А.Г, поддерживает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица …….. А.Ю., не заявляющего самостоятельных требований, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

По ходатайству истицы по первоначальному иску в судебном заседании 16.07……… г. в качестве свидетелей были допрошены …….. Ф.Ф. и …….. Г.В.

Свидетель …….. Ф.Ф. показала, что истица …….. Е.А. является ее подругой, знакомы они около 8 лет. С ответчиком …….. А.Г. она не знакома, со слов …….. Е.А. ей известно, что он является ее сыном. Она приезжает в гости к …….. Е.А., когда никого нет дома. …….. Е.А. проживает в самой большой комнате в квартире, две другие комнаты всегда закрыты. Кого-либо из родственников …….. Е.А. она, когда приезжала к ней в гости, не видела. Со слов …….. Е.А. ей известно, что она проживает в большой комнате около 20 лет. В квартире, где проживает …….. Е.А., она видела молодого человека — квартиранта, который занимает комнату напротив большой комнаты, в которой проживает …….. Е.А. Данный квартирант, со слов …….. Е.А., проживает в данной комнате с января …….. г. …….. Е.Г. она никогда не видела, со слов …….. Е.А. ей известно, что …….. Е.Г. иногда приезжает к ней, чтобы помочь ей, сходить в магазин. В гостях у …….. Е.Г. она бывает раз в неделю или раз в месяц.

Свидетель …….. Г.В. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля …….. Ф.Ф., кроме того, показала, что со слов …….. Е.А. ей известно, что …….. Е.А. проживает в большой комнате как только въехала в эту квартиру. В квартире она жила вместе с мужем и детьми. Ее сын …….. А. Г. вместе со своей семьей не проживает в квартире с октября …….. г., об этом ей известно со слов …….. Е. А. Старшего сына …….. — …….. Е.Г., она никогда не видела, со слов …….. Е. А. ей известно, что он живет в ……., снимает комнату, приезжает к ней помогать. В гостях у …….. Е.А. она бывает примерно 2 раза в месяц. В комнату …….. Е.А. она заходила, в комнате вещи …….. Е.А., все чисто и опрятно. Две другие комнаты всегда.

Выслушав объяснения истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску …….. Е.А., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску …….. А.Г., свидетелей …….. Ф.Ф. и Борисовой Г.В., исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования …….. Е.А. к …….. А.Г., 3-им лицам- …….. А.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей — …….. Егора, …….. Захара, об определении порядка пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования …….. А.Г. к …….. Е.А., 3-им лицам …….. А.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей- …….. Егора, …….. Захара, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат по следующим основания.

Судом установлено, что на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-……. от 26.02……… г. за …….. Е.А., …….. Г.А. и …….. А.Г. признано право собственности на 1/3 долю квартиры № 20 в доме 5 корпус 2 по ул. …….. в Санкт-Петербурге за каждым.

На основании договора дарения доли квартиры от 23.11……… г. серия 78 АА № …….., удостоверенного нотариусом …….. Л.Н., лицензия № …….. от 16.05. …….. г., реестровый номер ДОГ-…….., …….. Г.А. подарил …….. А.Г. 1/3 долю в праве собственности на квартиру № 20 в доме № 5 корпус 2 по ул. …….. в Санкт-Петербурге.

Право собственности общей долевой собственности на квартиру № 20 в доме № 5 корпус 2 по ул. …….. в Санкт-Петербурге зарегистрировано …….. Е.А. и …….. А.Г. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В данной квартире зарегистрированы помимо собственников …….. Е.А. и …….. А.Г., жена …….. А.Г.- …….. А.Ю. и их несовершеннолетние дети — Егор, …….. г. р., и Захар, ……. г. р.

Согласно паспорту, квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. …….., д. 5, корп. 2, кв. 20, состоит из трех изолированных комнат, площадью 14,2 кв. м, 12,1 кв. м, 17,2 кв. м., кухни площадью 8,6 кв. м, коридора площадью 12,3 кв. м, ванной площадью 2,8 кв. м, туалета, площадью 1,1 кв. м, трех шкафов площадью 1,6, кв. м, 1,1 кв. м, 0,8 кв. м.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06……… г., в собственности у ответчика и истца по встречному иску …….. А.Г., помимо права общей долевой собственности на 2/3 доли в квартире № 20, дома 5, корп. 2 по ул. …….. в Санкт-Петербурге имеется право общей долевой собственности на 1/3 доли в квартире по адресу:………

Третье лицо — …….. А.Ю. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. …….., д. 5/6, кв. 15. Несовершеннолетние дети …….. Егор, …….. г. рождения, и …….. Захар, …….. г. рождения, объектов недвижимости в собственности не имеют.
Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску, кроме права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 20 дома 5 корп. 2 по ул. …….. в Санкт-Петербурге не имеет.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик и истец по встречному иску …….. А.Г. не отрицал тот факт, что истица …….. Е.В. всегда проживала в комнате площадью 17, 2 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. …….., а комнату площадью 12,10 кв. м в спорной квартире сдает в аренду.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами фактический порядок пользования квартирой сложился, ответчик и истец по встречному иску вместе с женой и несовершеннолетними детьми не нуждаются в спорной квартире, поскольку имеют в собственности другое недвижимое имущество, в котором проживают.

Суду ответчиком и истцом по встречному иску …….. А.Г. не представлено доказательств отсутствия реальной возможности совместного проживания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истицей и ответчицей по встречному иску …….. Е.А., в совместном пользовании сторон оставить кухню, коридор, ванную комнату, туалет, три шкафа.

При этом, суд исходит из того, что истице и ответчику …….. А.Г. и членам его семьи выделяются изолированные комнату, истица имеет равное с ответчиком право пользования и владения квартирой. В то же время, суд считает, что определенный судом порядок пользования спорной квартирой не ущемляет прав и законных интересов ответчика и членов его семьи, за ответчиком сохраняется право на получение соответствующей денежной компенсации за выделение истице комнаты большего размера, в соответствии со ст. 247 ГК РФ.

Доводы ответчика и истца по встречному иску …….. А.Г. о том, что истица обратилась в суд с данным иском с целью последующей продажи выделенной ей в пользование комнаты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку определение порядка пользования жилым помещением не влечет за собой автоматического прекращения права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, определенная судом в пользованием истице комната не означает раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела доли в натуре.

Встречные исковые требования …….. А.Г. к …….. Е.А., 3-им лицам …….. А.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей- …….. Егора, …….. Захара, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой сложился, истец по встречному иску и 3-и лица, являющиеся членами его семьи, остро не нуждаются в спорной квартире, проживают в другой квартире, принадлежащей истцу по встречному иску и 3-ему лицу …….. А.Ю, на праве общей долевой собственности, доказательств невозможности проживания с спорной квартире истец по встречному иску не представил.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования …….. Екатерины Аркадьевны к …….. Александру Гаврииловичу, 3-им лицам- …….. Александре Юрьевне своих интересах и интересах несовершеннолетних детей — …….. Егора Александровича, …….. Захара Александровича, об определении порядка пользования жилым помещением — удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой N 20 дома N 5 корпус 2 п ул. …….. в Санкт-Петербурге, выделив в пользование:

— …………….. Екатерине Аркадьевне — жилую комнату площадью 17,20 кв. м;

— …………….. Александру Гаврииловичу жилые комнаты площадью 12,10 кв. м с балконом и 14.20 кв. м.

Оставить в совместном пользовании сторон кухню площадью 8,6 кв. м, коридор площадью 12,3 кв. м, ванную комнату площадью 2,8 кв. м, туалет площадью 1.1 кв. м, шкаф площадью 1.1 кв. м., шкаф площадью 1.6 кв. м, шкаф площадью 0.8 кв. м.

В удовлетворении встречного иска …….. Александра Гаврииловича к …….. Екатерине Аркадьевне, 3-им лицам …….. Александре Юрьевне в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей- …….. Егора Александровича, …….. Захара Александровича, об определении порядка пользования жилым помещением- отказать.

Взыскать с …….. Александра Гаврииловича в пользу …….. Екатерины Аркадьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.