Комментарий адвоката, работавшего по делу:
Мировой судья лишил нашего клиента права управления автомобилем за выезд на полосу встречного движения. Рассмотрение дела и вынесение постановления происходили с грубейшими нарушениями закона, в частности, неверно было указано место совершения правонарушения, не указан пункт ПДД, который был нарушен, водитель не был ознакомлен со схемой, составленной сотрудниками ГИБДД, никаких доказательств вины в совершении административного правонарушения в деле не имелось.
Мы обжаловали постановление и районный суд отменил его. Наш клиент сохранил право управления автомобилем.
Посмотрите наши решения, жалобы и иски по жилищным и семейным делам. Узнайте, какую работу мы выполним по вашему делу.
Решение вынесено не в вашу пользу?
Не волнуйтесь, мы обжалуем его!
Посмотрите, как подробно и качественно мы составляем апелляционные, кассационные и надзорные жалобы. Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.
Хотите посмотреть результаты нашей работы?
Вот наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, кроме того, посмотрите образцы исков и инструкцию "Как выбрать адвоката".
Наши видеоконсультации:
Посмотрите видео консультации наших адвокатов по жилищным и семейным делам. Если вам потребуется помощь в составлении исков, написании документов и ведении дел в судах, добро пожаловать!
Дело № _______
«_____» _________ 20 ____ г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ……….,
при секретаре ………,
с участием адвоката ……….
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ……… на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга от ………. года по делу об административном правонарушении, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ — «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга ….. от ….. года …………….. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.
В жалобе ….. просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование заявленной жалобы ….. ссылался на следующие обстоятельства: в постановлении мирового судьи неверно указано место совершения вменяемого правонарушения, а также на пересечение дорожной разметки 1,1. в то время как в протоколе об административном правонарушении указана дорожная разметка 1.3; не указан пункт ПДД, который был нарушен. Кроме того, мировой судья в постановлении в подтверждение вины заявителя ссылается на схему, с которой заявитель сотрудниками ГИБДД ознакомлен не был, в его присутствии она не составлялась. Никаких доказательств вины в совершении вменяемого административного правонарушения суду представлено не было.
В судебном заседании заявитель и его представитель ………. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, свидетеля ….., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи от ……… года, ………………, управляя автомашиной ….., у дома 6 по Конногвардейскому б-ру в Санкт-Петербургу, при наличии дорожной разметки 1.1. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11).
Из названного постановления мирового судьи следует, что вина ……, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой.
Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, схему мировой судья расценил как доказательства вины ….., указав, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает постановление о привлечении …… к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Суд апелляционной инстанции полагает, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.3 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении АД № ….. следует, что …… управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения транспортных средств, обозначенной дорожной разметкой 1.3, дорожными знаками 5.15.1, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (нарушил п. 1.3. ПДД, п. 9.2 ПДД). Двигался от пл. Труда в сторону проезда Декабристов (л.д. 2).
Согласно представленному сотрудником ГИБДД разъяснению нарушения к протоколу, ….. совершил выезд на полосу встречного движения обогнав другое транспортное средство у д. 4 по Конногвардейскому б-ру, при этом пересек дорожную разметку 1.3 (л.д. 3).
Давая оценку указанным выше доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ….., суд полагает, что ими установлено, что ….., управляя автомашиной ….., пересек дорожную разметку 1.3 и совершил выезд на полосу встречного движения у д. 4 по Конногвардейскому б-ру в Санкт-Петербурге, чем нарушил п. 1.3 , 9.2 ПДД.
Суд полагает, что мировым судьей не установлены обстоятельства совершенного ….. правонарушения, а также дана неверная оценка представленным доказательствам.
Так из протокола об административном правонарушении следует, что …..было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, у д. 4. по Конногвардейскому б-ру. В постановление же мировым судьей установлено, что данное правонарушение было совершено у д. 6 по Конногвардейскому б-ру, однако доказательств тому в материалах административного дела не имеется.
При этом мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении (без даты номера), также зафиксировавшем совершение административного правонарушения у д. 6 по Конногвардейскому б-ру при пересечении дорожной разметки 1.1. В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении АД № ….., указаны сведения о нарушении ПДД у д. 4 по Конногвардейскому пер. при пересечении дорожной разметки 1.3.
Свидетель …..в судебном заседании показал, что ….. совершил выезд на полосу встречного движения у д, 4 по Конногвардейскому б-ру, в месте, где это запрещено дорожной разметкой 1.3.
Также в доказательство вины ….. мировой судья ссылается на схему. Указывая, что обстоятельства нарушения отражены в схеме, из которой следует, что …… двигаясь по Конногвардейскому б-ру, совершил обгон впереди двигающегося автомобиля, выехав на полосу встречного движения в месте, где имеется дорожная горизонтальная разметка 1.1 (л.д. 11).
Из представленных материалов административного дела следует, что в них имеется разъяснение нарушения к протоколу № ….. , из которых видно, что автомобиль ….. у д. 4 по Конногвардейскому б-ру совершил обгон впереди идущего автомобиля, при этом совершил выезд на полосу встречного движения в месте, где это запрещено дорожной разметкой 1.3 (л.д. 2).
Схема, подтверждающая обстоятельства, на которые ссылается мировой судья в своем постановлении, в материалах дела об административного правонарушения в отношении …… отсутствует.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с ч. I ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» указано, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и пункта 3 части 1 ст 30.
КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время
пересмотра постановления не влечет за собой отмену и прекращение производство по делу если для этого отсутствуют иные основания.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении постановление мирового судьи, приходит к тому, что при вынесении постановления мировым судьей имеются нарушения процессуального законодательства, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи — отмене, производство по административному делу в отношении ….. — прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ….. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга …………. от ……….. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ….. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья (подпись).
Хотите посмотреть наши положительные решения?
Вот решения, полученные нашими адвокатами по жилищным и семейным делам.
Возможно, вам будет полезна эта информация:
- Как выбрать адвоката и чем отличается адвокат от простого юриста (подробная инструкция)
- Принципы нашей работы.
- Объем работы, который мы выполняем по делу.
- Ответы адвокатов на ваши вопросы.