Возражения на апелляционную жалобу на решение суда о признании несовершеннолетнего ребенка прекратившим право пользования жилым помещением


Комментарий адвоката В. Н. Соловьева, работавшего по делу:

Адвокат в Санкт-Петербурге

Районный суд вынес решение, которым удовлетворил наш иск о признании несовершеннолетнего ребенка прекратившим право пользования жилым помещением. Ответчик обжаловал решение, а мы подали эти возражения на апелляционную жалобу. Вышестоящий суд вынес определение, в котором принял все наши доводы и оставил решение в силе. Так что, долгая и достаточно непростая работа привела к успеху, клиент доволен.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.



опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

лучшие опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию: "Как выбрать адвоката".

Посмотрите наши видеоконсультации на эту тему:

выписать, как выписать, выписать из квартиры, утратившим право пользования, утрата права, признание утратившим право пользования, утративший право на жилье

Утрата права пользования жилым помещением

Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать?




  В Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

от истца по делу № 2-......

. ......... Елены Борисовны,

адрес: Санкт-Петербург, .........

 

ВОЗРАЖЕНИЯ
на апелляционную жалобу (в пор.ст. 325 ГПК РФ)

........ года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение, которым частично удовлетворил мои исковые требования, признав ........у С. Д. (в пор.ст.325 ГПК РФ) по адресу: Санкт-Петербург, ул. ........, д. 13, кв. ........, и отказав в требовании о снятии ответчицы с регистрационного учета.

Ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием отмены решения суда в части признания ........ С. Д. прекратившей право пользования жилым помещением. В качестве оснований для отмены решения ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Конкретно эти нарушения, по мнению ответчика, выразились в следующем:

1. В апелляционной жалобе указано, что суд не принял во внимание факт вселения и проживания ........ С. Д. в спорной квартире.

2. Суд не принял довод о мнимости договора мены от ........ года.

3. Суд не принял во внимание довод о том, что ........ Д. В. управлял имуществом родителей, в частности, ........ Е. Б.

4. Суд не принял во внимание довод ответчика о нарушении ст. 292 ГК при совершении договора мены.

Полагаю, что решение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе указано, что суд не принял во внимание факт вселения и проживания ........ С. Д. в спорной квартире.

Полагаю, что это утверждение ответчика не соответствует материалам дела и не имеет правового значения для правильного разрешения дела. В ходе слушания дела ответная сторона не оспаривала, что ........ С. Д. никогда не проживала в спорной квартире. Несмотря на это, ее право пользования жилым помещением было подтверждено решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ........ г., что не оспаривалось истцовой стороной.

Таким образом, наличие у ........ С. Д. права пользования спорной квартирой до заключения договора мены неоспоримо, однако это не имеет правового значения по данному делу. В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей. Родители при раздельном проживании своим соглашением устанавливают место жительства детей (ст. 65 СК РФ). На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также защите своего права от всяких нарушений установлены в ст. ст. 209 и 304 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, ........ С. Д. не является членом моей семьи, поскольку я не вселяла ее в свою квартиру в качестве члена семьи. Зарегистрировавший ее бывший собственник утратил все права на жилое помещение и сам снялся с регистрационного учета. При этом факт перехода права собственности на спорную квартиру к другому лицу явился самостоятельным основанием для прекращения у ........ С. Д. права пользования жилым помещением.

Следовательно, факт проживания ........ С. Д. в спорной квартире, вопреки мнению ответчика, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

По утверждению ответчика, суд не принял довод о мнимости договора мены от ........ года, кроме того, суд не принял во внимание довод о том, что ........ Д. В. управлял имуществом родителей, в частности, ........ Е. Б. Никаких требований в связи с предполагаемой недействительностью сделки ответной стороной в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Более того, договор мены был заключен ........ года, право собственности истицы было зарегистрировано ........ года, однако до момента рассмотрения настоящего дела ответчик не предпринимал никаких мер по оспариванию сделки. Как следует из апелляционной жалобы, по мнению ответчика, о мнимости сделки свидетельствует то, что ........ Д. В. управлял имуществом родителей, то есть создалась ситуация, когда мать ........ Д. В. являлась формально титульным собственником, а имуществом управлял ее сын. На этом основании ответчик делает вывод, что при совершении сделки стороны не имели намерений создать для себя правовые последствия. Очевидно, что эта позиция противоречит действующему законодательству. Действительно, как следует из решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ........ года, ........ Д. В. на основании генеральной доверенности и агентского договора осуществляет управление имуществом своих родителей, которые в силу состояния здоровья не могут делать это самостоятельно (л.д. 83).

На основании ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В силу ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Таким образом, закон предоставляет собственнику возможность как лично управлять имуществом, совершая юридически значимые действия, так и поручить их выполнение иному лицу, при этом, собственник абсолютно свободен в выборе любого способа управления имуществом. Следовательно, утверждение ответчика, что мнимость сделки по сути зависит от выбранного способа управления имуществом (если лично – сделка действительная, если через представителя - мнимая), является полностью надуманной и не основанной на законе.

По мнению ответчика, суд не принял во внимание довод ответчика о нарушении ст. 292 ГК при совершении договора мены. На основании ч. 4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Следовательно, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо (1) когда он находится под опекой или попечительством, либо (2) когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства.

В силу ст. 145 СК РФ, опека или попечительство устанавливаются органами опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. На основании ст. 121 СК РФ, оставшимися без родительского попечения считаются дети в случае смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию.

Исходя из текста приведенных правовых норм, можно заключить, что опека или попечительство над несовершеннолетней ........ С. Д. не устанавливались, а оснований для признания ее оставшейся без попечения родителей, не имеется. Напротив, при рассмотрении дела установлено, родители ........ С. Д. надлежаще исполняли свои обязанности в отношении ребенка, и, реализуя свои права, заключили соглашение об определении места жительства дочери, в качестве которого было избрано место жительства матери – ........ В. А. (л.д. 16).

Также, в материалах дела имеется решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ........ года о расторжении брака между ........ В. А. и ........ Д. В., которым установлено место проживания ребенка – с матерью, при этом сама ........а В. А. настаивала на том, что дочь должна проживать с ней (л.д. 17). Факт проживания ребенка с матерью и, следовательно, непроживания в спорной квартире, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: - в полисе ОМС указан адрес фактического проживания ........ С. Д. – Петродворец, ........ул., д. 10, кв. ........ (л.д. 23), - в акте обследования спорной квартиры указано, что ........ С. Д. не проживает, детские вещи (одежда, игрушки, предметы гигиены, учебные принадлежности и т. п.) отсутствуют (л.д. 25), Более того, ........ В. А. вплоть до рассмотрения данного дела не считала, что жилищные права ее дочери нарушаются, о чем свидетельствует отсутствие ее жалоб в интересах ребенка в правоохранительные органы (л.д. 21).

Таким образом, имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о наличии родительского попечения ........ С. Д. в смысле ч. 4 ст. 292 ГК РФ, и, следовательно, об отсутствии оснований для получения согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения.

Несмотря на это, ответчик в апелляционной жалобе сослался на Постановление Конституционного суда РФ от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности п. 4 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В. В. Чадаевой», которое несколько расширяет категории несовершеннолетних, защиту прав которых при совершении сделок должны обеспечивать органы опеки и попечительства.

В документе отмечается, что исходя из смысла п. 4 ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 121 и 122 СК РФ, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией. Вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо лишь в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей.

Конституционный Суд РФ указал, что из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Вместе с тем Конституционный Суд РФ признал п. 4 ст. 292 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование не позволяет обеспечивать защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся без родительского попечения, но либо (1) фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо (2) считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Таким образом, с учетом изложенных выше аргументов, можно сделать вывод об отсутствии в настоящем деле указанных Конституционным Судом оснований для получения согласия на совершение сделки со стороны органов опеки и попечительства. Следовательно, утверждение ответчика о нарушении закона при заключении договора мены, считаю необоснованным.

Иные, имеющиеся в апелляционной жалобе утверждения, носят формальный характер, не влияющий на исход дела. На основании ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с изложенным полагаю, что решение Петроградского районного суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельны.

На основании ст. ст. 328, 325, 330 ГПК РФ,

ПРОШУ::

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-........ от ........ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Приложение:
- копии по числу участников процесса.

дата, подпись
адвокат по жилищным и семейным спорам, делам, вопросам, проблемам
опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Хотите посмотреть другие наши решения?

Вот наши положительные решения по жилищным и семейным делам.

Возможно, вам будет полезна эта информация с нашего сайта:

- Как выбрать адвоката (подробная инструкция) - здесь.

- Принципы нашей работы - здесь.

- Бесплатная консультация адвоката на форуме - здесь.

- Объем работы, который мы выполняем по делу - здесь.

- Ответы адвокатов на ваши вопросы - здесь.

- Образцы исков - здесь.

Мы старались.
Поделитесь информацией с друзьями!
Теги:

кассационная жалоба, адвокат по кассации, апелляционная жалоба, кассация, апелляция, отменить решение, отмена решения, изменить решение районного суда, Кассационная жалоба на решение суда о лишении родительских прав, кассация, как написать кассационную жалобу