Решение о признании несовершеннолетних детей утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением 


Комментарий адвоката, работавшего по делу:

Адвокат в Санкт-Петербурге

Объемное и сложное дело, впрочем лишать право пользования всегда непросто. Ответчики явно затягивали процесс, для этого даже предъявили нам встречный иск о вселении и привели "левых" свидетелей. Но суд все правильно оценил и вынес обоснованное решение: наш иск удовлетворил, во встречном - отказал. Естественно, наша сторона довольна. 

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.



опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

лучшие опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию: "Как выбрать адвоката".

Посмотрите нашу видеоконсультацию по этой теме:

выписать, как выписать, выписать из квартиры, утратившим право пользования, утрата права, признание утратившим право пользования, утративший право на жилье

Утрата права пользования жилым помещением

Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать?




Дело № _______

"___"_______ 20__ г.


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ..........,
при секретаре .........,
с участием адвоката ..........

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ....…...... Ольги Анатольевны к ....…...... Раджи Али Оглы, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ....…...... Шукура Раджиевича, 30.11.1999 года рождения, ....…...... Ззхры Раджиевны, 01.02.2001 года рождения, ....…...... Магарама Раджиевича, 21.02.2004 года рождения

о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
и по встречному иску ....…...... Раджи Али Оглы, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ....…...... Шукура Раджиевича, 30.11.1999 года рождения, ....…...... Захры Раджиевны, 01.02.2001 года рождения, ....…...... Магарама Раджиевича, 21.02.2004 года рождения, к ....…...... Ольге Анатольевне о вселении и нечинении препятствий к проживанию на жилой площади

УСТАНОВИЛ:

Спорная жилая площадь - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. ....…......, д.7, кв.277.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать ответчика ....…...... Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетних ....…...... а Ш.Р., ....…...... у З.Р., ....…...... а М.Р. - не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. В обоснование своих исковых требований истица указала, что состояла с ответчиком в браке в период с 1994 по 1998 года, в 1994 году ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и проживал там до 1998 года. В 1998 году он добровольно выехал из квартиры в другое жилое помещение, в спорную квартиру вселиться не пытался, вещей его в квартире не имеется, квартирную плату и оплату коммунальных услуг не производил. Позже ответчик зарегистрировал на спорную жилую площадь своих несовершеннолетних детей, которые в указанную выше квартиру не вселялись, никогда по спорному адресу не проживали. Истица в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ....…...... Р.А. в суд явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что выехал из спорной квартиры, в связи с тем, что истица злоупотребляла спиртными напитками, поэтому он с несовершеннолетними детьми не мог проживать по указанному выше адресу, он давал истице денежные средства в счет оплаты квартирной платы и оплаты коммунальных услуг, пытался вселиться в квартиру но истица чинила ему препятствия. Ответчик ....…...... Р.А. обратился со встречными исковыми требованиями и просил суд вселить его с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение и обязать истицу не чинить препятствий к его проживанию с несовершеннолетними детьми в спорной квартире, на которых в судебном заседании настаивал в полном объеме.

Истица по первоначальному иску ....…...... О.А. встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица администрации Кировского района Санкт-Петербурга в суд не явился. Извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель третьего лица УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ОПП МО Ульянка в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, заслушав объяснения допрошенных в качестве свидетелей Карбашьян В.А., Смирнова А.В., считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, в соответствии со ст. 60, 67,69, 70 ЖК РФ.

Спорная жилая площадь - двухкомнатная квартира, расположенная по ! адресу: Санкт-Петербург, ул. ....…......, д. 7,кв. 277. Спорная жилая площадь была предоставлена семье ....…...... А.В. по ордеру № 061934 от 24.12.1969 года , в который включена истица, ответчик в указанный ордер не включен (л.д. 19 т. 1). 07.05.1994 года между истицей и ответчиком заключен брак. 27.09.1994 года ответчик был постоянно зарегистрирован в спорной квартире (л.д.16 т.1). 25.08.1998 году брак между истицей и ответчиком расторгнут. 17.11.1999 года ответчик вступил в брак с ....…...... Ш.Г. От брака у них родилось трое детей ....…...... Магаррам, 21.02.2004 г. р., ....…...... Захра, 01.02.2001 г. р., ....…...... Шукур, 30.11.1999 г. р. (л.д. 71-74 т.1) 29.02.2000 года на спорной жилой площади был зарегистрирован сын ответчика ....…...... Шукур, 30.11.1999 года рождения, 11.10.2002 года зарегистрирована дочь ответчика ....…...... Захра, 2001 года рождения, 12.05.2004 года зарегистрирован сын ответчика ....…...... Магаррам, 2004 года рождения. Как пояснила истица по первоначальному иску, ответчик проживал на спорной жилой площади в период их брака с 1994 года, в 1998 году добровольно выехал из спорной квартиры, вселиться не пытался, вещей в спорной квартире не имеется. Несовершеннолетние дети ответчика в спорную квартиру не вселялись, вещей их в квартире нет. Ответчик зарегистрировал своих несовершеннолетних детей без ее ведома.

Допрошенные судом 30.08.2010 года в качестве свидетелей ....…...... Л.Н., ....…...... Е.Е. - соседки истицы, пояснили суду, что ответчик проживал в спорной квартире в период брака с истицей, в 1998 году добровольно выехал из спорной жилой площади, в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет, несовершеннолетние дети в квартиру не вселялись, никогда по спорному адресу не проживали. Допрошенная судом 29.09.2010 года в качестве свидетеля ....…...... В. А., соседка истицы, пояснила суду, что видела, что в ответчик проживал по спорному адресу, там проживала еще семья брата ответчика, после расторжения брака с истицей они выехали из спорной квартиры, несовершеннолетние дети ответчика не проживали по спорному адресу. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, объективно согласуются с материалами дела, указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела. Из справки ОАО «Городская страховая медицинская компания» № 2539 от 11.12.2009 года усматривается, что ответчик застрахован ОАО «ГСМК» по месту регистрации и обслуживается СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 88», несовершеннолетние ....…...... М.Р., 2004 года рождения. ....…...... Ш.Р., 30.11.1999 года рождения, ....…...... а З.Р., 2001 года рождения, застрахованы в ОАО «ГСМК» по месту регистрации, 14.09.2006 года на их имя выданы полисы, при их получении указан адрес их фактического проживания: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д.19, кв.39, полисы обслуживаются СПб, ГУЗ «Городская поликлиника № 91 (детское поликлиническое отделение № 65) (л.д.9-13 т.1). Из акта обследования жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. ....…...... , д.7, кв. 277, составленного домоуправом ОАО «Сити-Сервис» ....…...... С.В. и подписанного свидетелями ....…...... В.А., ....…...... Е.Е., ....…...... JI.H., усматривается, что ответчик по указанному адресу не проживает, вещей его в квартире нет, вещей, принадлежащих детям нет (л.д.14 т.1).

В акте ОПП МО Ульянка обследования жилищно-бытовых условий по адресу: Санкт-Петербург, ул. ....…...... , д. 7, кв. 277 указано, что по данному адресу проживает истица ....…...... О.А., ответчик с несовершеннолетними детьми по указанному адресу не проживает (л.д. 84). Допрошенный судом 15.09.2010 года в качестве свидетеля ....…...... М. Г., пояснил суду, что ответчик в период брака с истицей жил спорному адресу, после расторжения брака ответчик выехал из квартиры в 2008 году. Ответчик пытался вселиться на спорную жилую площадь, купил себе в квартиру новую мебель. Он в квартиру истицы пытался завезти мебель, но истица его не пустила. Ответчик проживал в квартире, которую купила его новая жена по адресу: Санкт-Петербург, ул. ....…......, д. 19, кв. 39, по указанному адресу так же проживают дети ответчика. Допрошенный судом 29.09.2010 года в качестве свидетеля ....…...... А.В., пояснил суду, что примерно год назад, он помогал ответчику завозить мебель в спорную квартиру, они зашли в квартиру и занесли мебель в комнату ответчика, которая находится слева, после чего ответчик и истица ругались, а он в этот момент находился на кухне, после того, как занесли мебель, они уехали. К показаниям допрошенных в качестве свидетелей ....…...... а Д.А., Мамедова Д.Г., Смирнова А.В. суд относится критически, поскольку ....…...... Д.А. является родным братом ответчика ....…...... а РА. и может быть заинтересованным лицом в исходе дела, показания допрошенных в качестве свидетелей Мамедова Д.Г. и показания свидетеля Смирнова А.В. противоречат друг другу, поскольку свидетель Мамедов Д.Г. пояснил суду, что ответчик пытался завезти мебель в квартиру истицы, но она их в квартиру с мебелью не пустила, в то время как, свидетель Смирнов А.В. пояснил суду, что они занесли мебель в спорную квартиру, в комнату ответчика, которая находится слева. Кроме того, показания указанных свидетелей противоречат имеющемуся в материалах дела ответу на запрос начальника 65 отдела милиции УВД Кировского района Санкт-Петербурга № 4009 от 10.12.2009 года, в котором указано, что в период с 10.01.2008 года обращений от ....…...... Р.А. в отдел милиции не поступало (л.д.15).

Показания свидетеля Мамедова Д.Г. о том, что ответчик передавал истице денежные средства в счет оплаты квартирной платы и оплаты коммунальных услуг, суд не может принять во внимание, поскольку данные показания не подтверждены письменными доказательствами. Представленную ответчиком квитанцию об оплате квартирной платы (л.д.36 т.2) суд не может принять во внимание для удовлетворения встречного иска, поскольку данная оплата в размере 1700 рублей была произведена 09.09.2010 года, то есть после подачи иска в суд. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.З ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ....…...... О.А. о признании ....…...... Р.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ул. ....…......, д. 7, кв. 277 подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом, ....…...... Р.А. добровольно после расторжения брака в 1998 году выехал из спорного жилого помещения, длительное время (более 10 лет) не проживал по спорному адресу, достоверных доказательств того, что он платил квартирную плату и оплату коммунальных услуг, и, что он пытался вселиться в спорную квартиру, а ему чинились препятствия, суду не представлено. Как пояснил сам ответчик ....…...... Р.А. в судебном заседании, что после вступления в брак со второй женой ....…...... Ш.Г., они снимали квартиру но адресу: Санкт-Петербург, ....…...... шоссе, д.5, а позднее он с семьей проживал но адресу: Санкт-Петербург, ул. ....…......, д. 19, кв. 39.

Подлежат удовлетворению требования о признании не приобретшими спорной квартирой несовершеннолетних детей ответчика, поскольку, как установлено , они не вселялись на спорную жилую площадь и проживают и проживали по адресу: Санкт-Петербург, ул. ....…...... , д. 19, кв. 39, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком ....…...... Р.А. не отрицалось. Удовлетворяя исковые требования, суд так же учитывает, что регистрация граждан на жилой площади является административным актом, не порождающим прав на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворены первоначальные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и требования о признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поэтому, соответственно, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о вселении в спорную квартиру и обязании не чинить препятствия к проживания на спорной жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ....…...... а Раджи Али Orлы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. ....…......, д. 7, кв. 277.

Признать ....…...... Шукура Раджиевича, 30,11.1999 года рождения, ....…...... Захру Раджиевну, 01,02,2001 года рождения, ....…...... Магаррама Раджиевича, 21,02,2004 года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт- Петербург, ул. ....…......, д. 7,кв. 277.

В удовлетворении встречного иска ....…...... Раджи Али Оглы, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ....…...... Шукура Раджиевича, 30,11,1999 года рождения, ....…...... Захры Раджиевиы, 01.02,2001 года рождения, ....…...... а Магаррама Раджиевича, 21,02,2004 года рождения, к ....…...... Ольге Анатольевне о вселении и нечинении препятствий к проживанию на жилой площади, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ....…......, д,7, кв. 277, ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Решение может быть обжаловано и Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Cудья (подпись).

адвокат по жилищным делам, спорам, вопросам, проблемам в Санкт-Петербурге, практика с 1991 года
опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Хотите посмотреть другие наши решения?

Вот наши положительные решения по жилищным и семейным делам.

Возможно, вам будет полезна эта информация с нашего сайта:

- Как выбрать адвоката (подробная инструкция) - здесь.

- Принципы нашей работы - здесь.

- Бесплатная консультация адвоката на форуме - здесь.

- Объем работы, который мы выполняем по делу - здесь.

- Ответы адвокатов на ваши вопросы - здесь.

- Образцы исков - здесь.

Мы старались.
Поделитесь информацией с друзьями!
Теги:

Решение о признании утратившим и не приобретшими детей, несовершеннолетних, право пользования жилым помещением, выписать, выписка из квартиры, как выписать из квартиры комнаты, признать не приобретшими права на жилое помещение, жилье.