Решение о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением (неприватизированная квартира) по ст. 83 ЖК РФ
Комментарий адвоката В. Н. Соловьева, работавшего по делу:
Ответчик не жил более 9 лет, коммунальные услуги не оплачивал, в текущих ремонтах не участвовал. Сложность состояла в том, что у нас не было доказательств признания за ответчиком права пользования в квартире, где он фактически проживал (на момент рассмотрения дела это требовалось). Кроме того, ответчик постоянно не являлся в заседания, затягивая процесс. Но в итоге все проблемы удалось решить и наш иск был удовлетворен.
Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.
|
Решение вынесено не в вашу пользу? Не волнуйтесь, мы обжалуем его! Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы. |
|
|
Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию: "Как выбрать адвоката". |
Посмотрите нашу видеоконсультацию по этой теме:
Утрата права пользования жилым помещением
Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать?
Дело № _______
"___"_______ 20__ г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ..........,
при секретаре .........,
с участием адвоката ..........
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
о признании утратившим ( прекратившим ) право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании утратившим право на жилое помещение своего бывшего мужа .............. В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что с 1994 года ее бывший муж, прописанный вместе с нею и их двумя несовершеннолетними детьми в двух комнатах размером 27,84 кв.м. в коммунальной квартире 10 дома 46 по ул. ............. в С-Петербурге, оставил жилую площадь и не проживает на ней до настоящего времени.
За период своего отсутствия ответчик ни разу не делал попыток вернуться в квартиру по месту своей регистрации, хотя никто не чинил ему препятствий к этому, вывез все свои личные вещи. В течение 9 лет не платит за жилую площадь и коммунальные услуги, не принимает участия в ремонте.
Суд, выслушав истицу, адвоката В. Н. Соловьева, свидетелей .........., .........., ..........., исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик ............. вместе с женой ............. и сыновьями ............. и ............. с 1987 года совместно проживали в двух размером 27,84 кв.м. в коммунальной квартире 10 дома 46 по ул. ............. СПб., где они и были зарегистрированы. В марте 1994 года ответчик собрал все свои вещи и оставил спорную жилую площадь .однако никаких мер по выписке из квартиры не принял. С 1994 года и до настоящего времени ответчик не пытался вернуться в квартиру по месту регистрации, жильем обеспечен в г. ............. .
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ, сам факт длительного непроживания гражданина по месту регистрации не может повлечь признания утратившим его права на жилую площадь. При рассмотрении каждого конкретного дела, суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств по делу.
При вынесении решения по иску ............. суд принимает во внимание, что ответчику не чинились препятствия к проживанию по месту регистрации (с иском о нечинении препятствий к проживанию в судебные органы он не обращался), при выезде с постоянного места жительства он забрал все свои личные вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться, с 1994 года ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, участия в содержании и ремонте квартиры не принимает, отношений с бывшей женой и детьми не поддерживает, обеспечен жильем по месту фактического проживания - проживает в г. ............. . Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели. Многолетнее отсутствие ответчика по месту регистрации подтверждается также актами, имеющимися в материалах дела.
Отсутствуя по месту регистрации в течение 9 лет, ......... в установленном законом порядке жилую площадь не бронировал. На него не распространяются условия, при которых жилое помещение может быть сохранено за отсутствующим на более длительный срок, чем 6 месяцев, оснований для призвания причин отсутствия уважительными не имеется.
Все указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик не имеет намерения вернуться на спорную жилую площадь, утратил право пользования данной жилой площадью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 53, 56-61 ЖК РСФСР, ст.ст. 69-70 ЖК РФ, ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ответчика утратившим (прекратившим) право на жилую площадь - две комнаты размером 27,84 кв.м. в коммунальной квартире 10 дома 46 по ул. ............. в Санкт-Петербурге, сняв его с регистрационного учета.Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.
Cудья (подпись).
