Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд иском к ответчику, в котором просит разделить совместно нажитое имущество между сторонами в равных долях. В обоснование иска указывается, что стороны с ....... июня 2003 года состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от ........ ноября 2011 года между ними расторгнут. В период брака истца и ответчика приобретены: гараж, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. ............, д. 53, КАС ............, № 36; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ............ пр., д. 59, кв. 96 (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части раздела гаража, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. ........., д. 53, КАС ........., № 36, уточнила, просит признать за ............ С. Ю. право собственности на него, выплатив ответчику денежную компенсацию (л.д. 55). Истец, ее представитель ......... Р.Г., действующий на основании доверенности, сроком на три года (л.д. 6), в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали (л.д. 96-97).

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ............ М.В., действующей на основании доверенности, сроком на три года (л.д. 34), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части раздела квартиры, пояснила, что она приобретена по договору купли-продажи в пользу третьих лиц, в связи с чем разделу не подлежит. Указала, что не возражает против раздела гаража, с представленной истцом оценкой согласна (л.д. 96-97).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ....... июня 2003 года ............ С.Ю. и ............ И.Л. состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи расторгнут (л.д. 8, 9-10). Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей раздел} (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пункт 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, В силу положений п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры в пользу третьего лица 78 ВД ............ от ........ сентября 2005 года, заключенного между ............ Ю.А. (продавец) и ............ Э.В. (покупатель), действующей в пользу третьего лица - ............а И.Л., ............ Э.Л. приобрела для ............ И.Л. квартиру № 96. находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, пр. ............, д. 59 (л.д. 42. 47-49). Из п. 4 указанного договора от ........ сентября 2005 года следует, что спорная квартира продана за ............ рублей, которые покупатель - ............ Э.В, уплатила продавцу - ............ Ю.А. до подписания договора (л.д. 42).

Соглашение о разделе имущества супругов между сторонами по делу не заключалось, договор купли-продажи квартиры в пользу третьего лица никем из сторон не оспаривался. При таких обстоятельствах, поскольку оплата по договору купли-продажи квартиры в пользу третьего лица от ....... сентября 2005 года была произведена за счет средств, не относящихся к доходам супругов, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество в виде квартиры № 96, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. ............, д. 59, приобретено по безвозмездной сделке, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, а потому разделу не подлежит. Как следует из материалов дела, собственником гаража № 36 ПО ............ Красногвардейского района Всероссийской Общества Автомобилистов является ............ И.Л. (л.д. 17). В ходе рассмотрения дела приобретение гаража в период брака за счет совместно нажитых денежных средств супругов стороны не оспаривали.

Учитывая, что ............ С.Ю. просит признать право собственности на гараж за ней, ............ И.Л. требований в отношении спорного гаража на заявлено, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не возражала против его раздела по предложенному истцом порядку, суд полагает возможным признать за ............ С.Ю. право собственности на гараж № 36 ПО «............» Красногвардейского района Всероссийской Общества Автомобилистов, выплатив ............ И.Л. 1\2 долю от его рыночной стоимости.

Определяя сумму денежной компенсации, суд исходит из того, что согласно отчету ООО «............», предоставленного ............ С.Ю. и не оспоренного ответчиком, рыночная стоимость спорного гаража, составила ............ рублей (л.д. 56-93).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ............ рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ............ Светланы Юрьевны к ............ Илье Львовичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между ............ Светланой Юрьевной и ............ Ильей Львовичем в равных долях. Прекратить право собственности ............ Ильи Львовича на гараж № 36, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ПО «............» Красногвардейского района Всероссийской Общества Автомобилистов за ............ Ильей Львовичем.

Признать за ............ Светланой Юрьевной, зарегистрированной по адресу: Санкт- Петербург, ............ пр., д. 19, корп. 2, кв. 24, право собственности на гараж № 36, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ПО «............» Красногвардейского района Всероссийского Общества Автомобилистов.

Взыскать с ............ Светланы Юрьевны, зарегистрированной по адресу: Санкт- Петербург, ............ пр., д. 19, корп. 2, кв. 24, в пользу ............ Ильи Львовича 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей.

В оставшейся части в иске ............ Светлане Юрьевне, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Cудья (подпись).