Возражения на апелляционную жалобу об утрате права пользования квартирой лицом, отказавшимся от приватизации

ВОЗРАЖЕНИЯ на АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

……… января 20… года Сызранский городской суд Самарской области вынес решение по делу № 2-………., которым удовлетворил мой иск к ответчику …………. С. В о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

…….. марта 20…. года представителем ответчика подана апелляционная жалоба с требованием отменить указанное решение.

Полагаю, что решение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

1. В апелляционной жалобе необоснованно утверждается, что ответчик, отказавшийся от приватизации, не может быть признан утратившим право пользования квартирой.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик отказался от приватизации жилого помещения в пользу своего отца – …………. В. Н., вследствие чего он не утратил статуса члена семьи по отношению к своему отцу, т. е., не является для отца бывшим членом семьи. А в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Из этого ответчик делает вывод, что он не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой.

Полагаю, что данное утверждение ответчика не основано на законе и судебной практике.

Как следует из материалов дела, ответчик в 2006 г. отказался от приватизации спорной квартиры (л.д. 76-78), а в 2020 г. добровольно выехал из нее, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивал, адрес фактического места жительства не сообщил, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, хотя ключи от входной двери у него имелись. Истица, со своей стороны, дверные замки не меняла и не совершала каких-либо иных действий, которые могли бы воспрепятствовать ответчику в пользовании жилым помещением (л.д. 81).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, важнейшим критерием признания лица членом семьи собственника является фактическое проживание в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее: «Постановление Пленума от 2009 г.»), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 04.02.2014 № 46-КГ13-6, к правоотношениям, связанным с выездом бывших членов семьи собственника из жилого помещения, подлежат применению по аналогии закона нормы ст. 83 ЖК РФ, а также, положения п. 32 Постановления Пленума от 2009 г., согласно которым, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом отсутствие у лица, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2014 № 46-КГ13-6).

По данному делу судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, прекратил ее содержание, препятствий для обратного вселения ему не чинилось. Таким образом, ответчик перестал быть членом семьи собственника, его семейные отношения с собственником прекратились. Следовательно, у суда имелись правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением независимо от его предшествующего отказа от приватизации спорной квартиры.

2. В апелляционной жалобе ответчик необоснованно поставил под сомнение показания свидетелей.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе указал, что допрошенные свидетели заинтересованы в исходе дела и их показаний недостаточно для выводов о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако никаких доказательств вынужденного характера выезда из квартиры и чинения ему препятствий в проживании ответчик не представил.

Между тем, свидетели …………. Е. А. и …………. Н. А., допрошенные в судебном заседании (л.д. 62-об., 63), были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем у них были отобраны соответствующие подписки (л.д. 68). Свидетель …………. Е. А. показала, в частности, что знакома с ответчиком, ей известно, что в спорной квартире он не проживает, выехал из квартиры 3,5 года назад, его место жительства в настоящее время свидетелю не известно. Свидетель …………. Н. А. показала, что ответчик не оплачивает квартиру, а где он проживает, ей не известно.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Полагаю, что судом дана верная оценка показаний свидетелей, которые были признаны надлежащими доказательствами по делу.

3. Ответчик отсутствовал в судебных заседаниях, что свидетельствует о безразличном отношении к заявленным исковым требованиям.

Как следует из решения, в судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения не доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений против иска не представил, об отложении слушания не просил. Учитывая, что место нахождения ответчика суду не известно, в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат (л. д. 88).

Полагаю, что указанные действия суда правомерны и не нарушают процессуальные права ответчика.
На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин, изменивший место жительства, обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, при этом, гражданин несет риск последствий его неполучения. Указанные сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в связи с чем, корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, ответчик, не проживая по месту регистрации, и не сообщив адрес своего нового места жительства, сознательно своими действиями создал положение, когда суд не смог установить его фактическое местонахождение.

Полагаю, что при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, вселиться обратно не пытался, не выполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, не имеет своих вещей в квартире, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, членом семьи собственника не является, семейных отношений с собственником не имеет.
В это связи полагаю, что у суда имелись материально-правовые и процессуальные основания для удовлетворения иска, решение вынесено законно и обоснованно, в то же время, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и оснований для отмены решения не имеется.

На основании ст. 328 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 января 2024 года по делу № 2-………. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Приложение:

• документы, подтверждающие направление копий возражений на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле.