Главная / Жилищные споры / Решение по иску о вселении и признании утратившими право пользования

Решение по иску о вселении и признании утратившими право пользования

Комментарий адвоката, работавшего по делу:

адвокат в Санкт-Петербурге

Истица постоянно создавала нашим клиентам препятствия во вселении и проживании — меняла замки, выкидывала вещи, устраивала скандалы. В конце концов она предъявила иск о признании их утратившим право пользования жилым помещением. Оценив ситуацию, мы собрали доказательства и в этом же судебном процессе предъявили встречный иск о вселении в квартиру и нечинении препятствий в проживании.

Несмотря на то, что истица всячески затягивала процесс и приобщала к делу большое количество ложных доказательств, мы смогли убедить суд в том, что жилищные права наших клиентов существенно нарушаются. В итоге суд согласился с этой позицией и полностью удовлетворил наш встречный иск, одновременно отказав истице в ее требованиях. Сейчас решение уже вступило в силу и наши клиенты вселились в квартиру.

Обязательно посмотрите наши решения, жалобы и иски по жилищным делам. Узнайте, какую работу мы выполним по вашему делу.

адвокаты в Санкт-Петербурге, практика с 1996 года

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы составляем апелляционные, кассационные и надзорные жалобы. Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

лучшие адвокаты в Санкт-Петербурге, практика с 1996 года

Хотите посмотреть результаты нашей работы?

Вот наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, кроме того, посмотрите образцы исков и инструкцию "Как выбрать адвоката".

Посмотрите нашу видеоконсультацию на эту тему:

видео - утрата права пользования жилым помещением

Утрата права пользования жилым помещением

Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать, может подать иск о выселении из квартиры?

Дело № 2-_______

«_____» _________ 20 ____ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ……….,
при секретаре ………,
с участием адвоката ……….

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ________ Наэллы Алексеевны к ________ Ольге Алексеевне, ________ Владимиру Юрьевичу, ________ Андрею Владимировичу, ________ Евгении Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, к ________ Валерии Петровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску ________ Ольги Алексеевны, ________ Владимира Юрьевича, ________ Андрея Владимировича, ________ Евгении Владимировны, ________ Валерии Павловны к ________ Наэлле Алексеевне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

________ Н.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам, указав, что ________ О.А., ________ В.Ю., ________ А.В., ________ Е.В., ________ В.П. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ________, д. 42, кв. 27, однако с 2002 года ответчики по основному иску не проживают в указанном жилом помещении.

________ Н.А. ссылается на то, что выезд указанных лиц носит добровольный характер, они не несут бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе, не несут расходы по оплате жилья и коммунальных платежей, с 2002 года ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение. Как указывает истец, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает ее права, вынуждает ее нести излишние расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, ________ Н.А. просит признать ________ О.А., ________ В.Ю., ________ А., ________ Е.В. утратившими право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ________, д. 42, кв. 27, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, признать не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета.

________ Е.В., ________ О.А., ________ В.Ю., ________ А.В., ________ В.П. обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга со встречным исковым заявлением к ________ Н.А., указав, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 03.04.1997 года на семью из 8 человек. Свидетельство получено ________ Н.А. 13.08.2013 года. По имеющимся данным, субсидия была реализована. В период 2015-2016 г.г. субсидия ________ Н.А. и ________ В.В. не предоставлялась.

22.09.2012 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и ________ О.А. был заключен договор найма № ______ жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, пр. ________, д. 51, кв. 208, в силу п. 1.3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены: ________ В.Ю. и ________ А.В.

Из ответа СПб ГБОУ «Городская поликлиника № 55» от 14.06.2015 года, следует, что ________ О.А. обращалась за медицинской помощью в поликлинику с 2005 года. В 2005 году было зарегистрировано 9 посещений. С 16.01.2009 года по настоящее время обращений ________ О.А. за медицинской помощью не зарегистрировано (л.д. 49).

В ответе СПб ГБОУ «Городская поликлиника № 57» от 14.06.2015 год имеется также информация о том, что за медицинской помощью ________ Е.В. обращалась с 2007 года, в 2007 году было зарегистрировано два посещения, в 2009 году — три посещения, в 2012 году — две посещения. С 15.10.2012 года по настоящее время обращений ________ Е.В. не зарегистрировано (л.д. 50).

Истцы по встречному иску также ссылались на то, что замки от входной двери в спорном жилом помещении были заменены, в связи с чем им не удавалось вселиться в квартиру. Указанное обстоятельство не оспаривалось ________ Н.А. в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ________ С.О. показал, что ответчики по первоначальному иску не несут бремя содержания спорного имущества, о чем ему известно со слов ________ Н.А., обстоятельства выезда указанных лиц из квартиры ему не известны, вещей ответчиков по первоначальному иску, по словам ________ Н.А. в квартире не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ________ К.Ю. пояснила, что иных вещей, кроме принадлежащих проживающим там лицам, в квартире не имеется, обстоятельства выезда ответчиков по первоначальному иску ей неизвестны, равно как и неизвестны обстоятельства несения бремени содержания спорного жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ________Т.Л. показал, что ответчики по первоначальному иску предпринимали попытку разделить лицевые счета, однако в жилищные органы все лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, явиться не смогли, замки от входной двери квартиру были заменены, в спорной квартире имеются вещи ответчиков по первоначальному иску, выезд указанных лиц был вынужденным, поскольку ________ В.В. часто устраивал скандалы, что делало проживание ответчиков невыносимым.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ________Г.Б. показала, что в 2002 году истцы по встречному иску были вынуждены уехать из спорной квартиры, так как имели место быть скандалы между родственниками, ссоры, которые она наблюдала лично, после выезда ответчиков по иску их вещи в квартире оставались, а ________ Н.А. поменяла замки от входной двери, ________ неоднократно пытались вселиться в спорное жилое помещение, однако, безрезультатно, ключи от входной двери имеются, только от старых замков, иных жилых помещений в собственности ответчиков по первоначальному иску не имеется, их показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела.

Согласно акту обследования МА МО № ____ жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург ул. ________, д. 42, кв. 27 от 03.08.2016 года, санитарный режим и жилых помещениях и местах общего пользования соблюдается частично. Личные вещи ________ О.А. в квартире имеются (ящики в большой смежно-изолированной комнате), местонахождение вещей ________ О.А. ________ А.А. показала. Со слов ________ О.А. попасть в квартиру она не может, так как на входной двери в квартиру произведена замена замка, ключ отсутствует (л.д. 44 на обороте).

Согласно заключению по существу заявленных требований от 18.10.2016 года орган опеки и попечительства МА МО № ___ полагал возможным отказать в удовлетворении исковых требований ________ Н.А., удовлетворить встречные исковые требования ________ О.А., ________ В. Ю., ________ А.В., ________ Е.В., ________ В.П. о вселении в спорное жилое помещение. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ________ Н.А. не представлено доказательств добровольного выезда ________ из спорного жилого помещения и отказа от своего права пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков по первоначальному иску из спорного жилого помещения не являлся добровольным, носил вынужденный характер, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, а также вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ________ Н.А. необоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд также учитывает, что обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме ответчиками по первоначальному иску своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на них доли от суммы коммунальных расходов.

________ О.А., ________ В. Ю., ________ А.В., ________ Е.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю ___________ В.П. заявлены встречные исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Как установлено материалами дела, выезд ________ О.А., ________ В. Ю., ________ А.В., ________ Е.В., ________ В.П. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями со ________ Н.А., ________ В.В.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ________ неоднократно пытались вселиться в спорное жилое помещение, при этом, ________ Н.А. чинились им препятствия.

Принимая во внимание, что факт чинения ________ Н.А. препятствий в пользовании жилым помещением нашел свое объективное подтверждение, ________ Н.А. доказательств в обоснование своих возражений по существу встречных требований не представлено, а судом не добыто, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  ________ Наэлле Алексеевне в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Встречные исковые требования ________ Ольги Алексеевны, ________ Владимира Юрьевича, ________ Андрея Владимировича, ________ Евгении Владимировны, действующей за себя и несовершеннолетнюю ___________ Валерию Павловну удовлетворить.

3. Вселить ________ Ольгу Алексеевну, ________ Владимира Юрьевича, ________ Андрея Владимировича, ________ Евгению Владимировну, ___________ Валерию Павловну в квартиру № 27 дома 42 по ул. __________ в Санкт-Петербурге.

4. Обязать истицу не чинить ________ Ольге Алексеевне, ________ Владимиру Юрьевичу, ________ Андрею Владимировичу, ________ Евгении Владимировне, ________ Валерии Павловне препятствий в пользовании квартирой № 27 дома 42 по ул. ___________ в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись).

решение суда вступило в законную силу
опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Хотите посмотреть наши положительные решения?

Вот решения, полученные нашими адвокатами по жилищным и семейным делам.

Возможно, вам будет полезна эта информация:

- Как выбрать адвоката и чем отличается адвокат от простого юриста (подробная инструкция)

- Принципы нашей работы.

- Объем работы, который мы выполняем по делу.

- Ответы адвокатов на ваши вопросы.

- Образцы исков.

Теги: иск о вселении в квартиру, чинение препятствий во вселении, не вселиться из-за чинения препятствий, как вселиться по суду, иск о вселении в жилое помещение, решение суда о вселении, встречный иск о вселении,

Мы старались.
Поделитесь с друзьями!