Главная / Жилищные споры / Залив квартиры / Решение о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в результате протечки, и судебных расходов

Решение о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в результате протечки, и судебных расходов

Комментарий адвоката В. Н. Соловьева, работавшего по делу:

адвокат в Санкт-Петербурге

В многоквартирном доме из-за дефекта трубопровода, образовавшегося по вине собственника, произошла протечка в нижерасположенную квартиру, при этом, сильно пострадали отделка и мебель. Наша клиентка попыталась самостоятельно решить проблему, однако, добровольно компенсировать вред ответчики не захотели. Поэтому нам пришлось собирать доказательства и предъявлять иск о возмещении материального ущерба от протечки, а также, судебных расходов. Дело было рассмотрено в четырех заседаниях, исковые требования суд удовлетворил в полном объеме, и сейчас решение вступило в силу.

Всё о возмещении ущерба от залива квартир и протечек — в рубрике «Залив квартиры».

Посмотрите наши другие решения, жалобы и иски по жилищным делам. Узнайте, какую работу мы выполним по вашему делу.

адвокаты в Санкт-Петербурге, практика с 1996 года

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы составляем апелляционные, кассационные и надзорные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

лучшие адвокаты в Санкт-Петербурге, практика с 1996 года

Хотите посмотреть результаты нашей работы?

Вот наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, а также, образцы исков и инструкция: "Как выбрать адвоката".

Посмотрите нашу видеоконсультацию на эту тему:

видео признание права пользования жилым помещением

Видеоконсультации адвокатов по жилищным спорам

Наши адвокаты ежедневно отвечают на множество вопросов жилищной тематики, но вы можете получить ответы прямо сейчас. Если вам требуется более серьезная помощь, добро пожаловать к нам в офис или на онлайн — консультацию!

Дело № 2-_______

«_____» _________ 20 ____ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ……….,
при секретаре ………,
с участием адвоката Соловьева В. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ………. к ………. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в результате протечки, расходов на проведение оценки, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истица ………. обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ………..

Ответчик является собственником ………., расположенной над квартирой истца.

Актом ООО «Жилкомсервис № ……….» подтверждается, что из квартиры ответчика в квартиру истца произошла протечка, в результате чего имуществу истца были причинен ущерб, залив произошел в результате дефекта внутриквартирной разводки ХВС в квартире ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 73530,00 руб., судебные расходы.

Истец представил суду уточненное исковое заявление, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 73500,00 руб., судебные расходы на проведение оценки в размере 4000,00 руб. и оплату государственной пошлины.

Представитель истца ………. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ………. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что со слов ее сына, ………., ей известно о факте залива квартиры истца, против представленного суду экспертного заключения не возражала.

Третьи лица ………., ………., ………., представитель ООО «Жилкомсервис № ……….» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ………. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, полагая их надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: ……….. Ответчик является собственником вышерасположенной над квартирой ………. ……….. Согласно акту от ………. составленного сотрудниками ООО «Жилкомсервис № ……….», в ………. ………. произошел залив из вышерасположенной ………. из-за дефекта внутриквартирной разводки ХВС, в ………. имеются повреждения.

Подлинность указанного акта ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков.

При этом, вред причиненный лицу подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если не доказано, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя предоставления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причиненном истцам ущербе действующим законодательством возложено на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, напротив в судебном заседании ответчик пояснила, что ей известно о факте залива квартиры истца из квартиры ответчика.

Согласно заключению эксперта, представленного истцом в материалы дела и не оспариваемого ответчиком в ходе судебного разбирательства, стоимость восстановительного ремонта от ущерба, причиненного в результате залива ………. составляет 73500,00 руб.

Оценивая представленное заключение эксперта в порядке положений статей 67, 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд исходит из того, что квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению документами о профессиональном образовании; заключения эксперта содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленных заключения у суда не возникают, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств подтверждается то обстоятельство, что ущерб имуществу истца причинен в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком своего имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива ………. в размере 73500,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая вышеизложенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из материалов дела следует, что представленное истцом в материалы дела, в обоснование размера заявленного ущерба, экспертное заключение №…….. ООО «……….» было оплачено истцом в сумме 4000,00 руб. (л.д. 7-8).

Указанное экспертное заключение было составлено в связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного имуществу истца.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ……….N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, истец понес расходы, необходимые для восстановления его нарушенного права, в размере 4000,00 руб. в качестве расходов по оплате экспертного заключения, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ………. в пользу истца ………. денежные средства в размере 73 500 00 копеек, расходы на оплату отчета об оценке в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 00 копеек, а всего 79 906 (семьдесят девять тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

решение суда вступило в законную силу
опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Хотите посмотреть наши положительные решения?

Вот решения, полученные нашими адвокатами по жилищным и семейным делам.

Возможно, вам будет полезна эта информация:

- Как выбрать адвоката и чем отличается адвокат от простого юриста (подробная инструкция)

- Принципы нашей работы.

- Объем работы, который мы выполняем по делу.

- Ответы адвокатов на ваши вопросы.

- Образцы исков.

Теги: решение суда о возмещении материального ущерба от залива квартиры в результате протечки, решение о возмещении вреда от залива квартиры, как взыскать ущерб от протечки, суд взыскал с ответчика денежные средства для компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры истца

Мы старались.
Поделитесь с друзьями!