Главная / Жилищные споры / Залив квартиры / Решение о взыскании материального ущерба от залива квартиры (протечки)

Решение о взыскании материального ущерба от залива квартиры (протечки)

Комментарий адвоката, работавшего по делу:

адвокат в Санкт-Петербурге

Нашу клиентку постоянно заливали: соседи из вышерасположенной квартиры просто не обращали внимания на то, что вода у них переливается через край раковины, а в туалете фановая труба живет отдельно от унитаза. Как водится, переговоры и увещевания ни к чему не привели, а управляющая компания только разводила руками: мол, все понимаем, но сделать ничего не можем.

В этой ситуации клиентка приняла единственно верное решение и обратилась в суд. По ее просьбе мы собрали доказательства, составили иск и добились решения, по которому с ответчиков взыскана значительная сумма компенсации. Надеемся, для них это будет платным уроком на будущее.

Всё о возмещении ущерба от залива квартир и протечек — в рубрике «Залив квартиры».

Посмотрите наши другие решения, жалобы и иски по жилищным делам. Узнайте, какую работу мы выполним по вашему делу.

адвокаты в Санкт-Петербурге, практика с 1996 года

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы составляем апелляционные, кассационные и надзорные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

лучшие адвокаты в Санкт-Петербурге, практика с 1996 года

Хотите посмотреть результаты нашей работы?

Вот наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, а также, образцы исков и инструкция: "Как выбрать адвоката".

Посмотрите нашу видеоконсультацию на эту тему:

видео признание права пользования жилым помещением

Видеоконсультации адвокатов

Посмотрите видео консультации наших адвокатов по семейным делам. Если вам потребуется помощь в составлении исков или ведении дел в судах, добро пожаловать к нам!

Дело № 2-_______

«_____» _________ 20 ____ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ……….,
при секретаре ………,
с участием адвоката ……….

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ……..

о взыскании материального ущербы от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб за вред, причиненный заливом квартиры в размере 105 900 руб., компенсацию расходов на проведение оценки ущерба в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ………., д. 19, корп. 3, кв. ……. В результате затопления, произошедшего 22 и 23 сентября ………. года имуществу истца был причинен ущерб. Протечка произошла по вине жильцов жилого помещения квартиры № ……, расположенного этажом выше, по тому же адресу.
Как следует из акта управляющей организации, протечка произошла вследствие засора во внутриквартирной разводке квартиры № …….

Для определения размера причинённого ущерба, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Центр экспертизы ……….», где был составлен отчёт, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 34 200 руб., а рыночная стоимость поврежденного имущества — 71 700 руб.

Истец ………. П.В., ее представитель адвокат ………., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ………. А.П., ………. О. А., третьи лица ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района», Администрация Фрунзенского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не явившиеся участники процесса суду не представили.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив в совокупности добытые доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу вышеприведенных положений закона вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4).

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что 22 и 23 сентября ………. года по вине ответчиков произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, ул. ………., д. 19, корп. 3, кв. кв. …., собственником которого является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта обследования от 24.09……….. залив произошел по вине лиц, проживающих в квартире …… по тому же адресу, согласно актам управляющей организации, протечка произошла вследствие засора во внутриквартирной разводки кв. ……

Истец указывает, что в результате залива ее квартиры был причинен ущерб имуществу на сумму 105 900 руб., который подтверждается отчетом № ……… ООО «Центр экспертизы ……….».
Согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. ………., д. 19, корп. 3, кв. …..,из которого произошла протечка, является Санкт — Петербург.

Согласно справке формы 9 по указанному адресу зарегистрированы по месту проживания на основании договора социального найма ответчики………. .

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В нарушение указанных требований закона ответчиками не представлены доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые имелись.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
С учётом установленных по делу доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ущерб, причиненный в результате залива, в заявленном размере.

Стоимость затрат, оплаченных истцом 05.10.20…. г. за составление отчета по оценке имущества, составила сумму в размере 4 500 руб., согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.10……….., которую надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 408 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

  1. Исковые требования ………. Полины Вячеславовны удовлетворить.
  2. Взыскать в солидарном порядке с ………. Анатолия Петровича, ………. Оксаны Андреевны ущерб в размере 105 900 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 руб.
  3. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись).

решение суда вступило в законную силу
опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Хотите посмотреть наши положительные решения?

Вот решения, полученные нашими адвокатами по жилищным и семейным делам.

Возможно, вам будет полезна эта информация:

- Как выбрать адвоката и чем отличается адвокат от простого юриста (подробная инструкция)

- Принципы нашей работы.

- Объем работы, который мы выполняем по делу.

- Ответы адвокатов на ваши вопросы.

- Образцы исков.

Теги: решение районного суда о взыскании материального ущерба, вреда, от залива квартиры, суд удовлетворил иск о взыскании вреда от залива квартиры, ущерб в результате протечки взыскан судом, солидарная ответственность виновных в протечке заливе

Мы старались.
Поделитесь с друзьями!