Апелляционное определение об отмене решения районного суда по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением


Комментарий адвоката, работавшего по делу:

Адвокат в Санкт-Петербурге

По этому делу мы работали со стороны ответчика, то есть, добились отмены решения. Клиент обратился к нам только на стадии обжалования, когда решение было вынесено. Мы изучили дело и написали подробную апелляционную жалобу, указав, что районный суд нарушил требования закона при оценке доказательств. Апелляционная инстанция согласилась с нашей позицией и отменила незаконное решение, при этом, ответчик сохранил все права на квартиру.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.



опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

лучшие опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию: "Как выбрать адвоката".

Посмотрите наши видеоконсультации по похожим темам:

видео консультации адвокатов, опытные адвокаты в Санкт-Петербурге

Видеоконсультации адвокатов

На десятки правовых вопросов мы ежедневно отвечаем на очных консультациях в офисе, но у вас есть возможность получить ответы прямо сейчас. Посмотрите наши видео по наиболее популярным темам!




Дело № _______

"___"_______ 20__ г.


Санкт-Петербургский городской суд
Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи ........., судей .........
при секретаре .........,
с участием адвоката ..........

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года гражданское дело № 2-...../12 по апелляционной жалобе ............ Алексея Александровича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по иску ...........Елены Михайловны, предъявленного в защиту интересов несовершеннолетней ........ Анастасии Алексеевны к .......... Алексею Александровичу и по встречному иску ......... Алексея Александровича к ......... Елене Михайловне

о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному иску об обязании обеспечить доступ и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения .............. Е.М., представителя .............. А.А. - .............. Ю.А., судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

......... Е.М., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери .......... А.А., обратилась в суд с иском, в котором просила признать ........... А.А. - отца ее дочери утратившим право пользования жилым помещением - комнатой размером 25 кв. м. квартиры 58 в доме 9/30 по ул. .............. , снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик длительное время в комнате не проживает, скрывает свое фактическое место жительства, расходы по содержанию комнаты не несет, ведет асоциальный образ жизни.

........... А.А. предъявил встречный иск, в котором просил обязать ........... Е.М. не чинить ему препятствий в пользовании комнатой.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года исковые требования ........... Е.М удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных требований ............ А.А. отказано.

.............. А.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 14 марта 2012 года, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, с учетом того, что ........... А.А., ............ А.А., а также представители ОПП МО «.............. », ООО "Жилкомсервис № ....... Центрального района» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсуди доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллеги приходит к следующему.

Удовлетворяя требования .............. Е.М. о признании .............. А.А утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции установил, что .............. А.А. с 2008 года в спорном жилом помещении н проживает, квартплату, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий пользовании помещением ему не чинятся. В связи с этим, суд пришел к выводу что выезд .............. А.А. из комнаты не связан с временным его отсутствием жилом помещении, а также является добровольным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, с 20.05.1988 года в двухкомнатной квартире проживали были зарегистрированы .............. А.А., его отец .............. А.В., его мать .............. Г.А., его сестра .............. В.А. со своей несовершеннолетней дочерью. 03.02.2000 года .............. А.А. установил отцовство в отношении несовершеннолетней .............. А.А., 1995 г. рождения, о чем было выдано свидетельство об установлении отцовства. 15.02.2000 года .............. А.А. зарегистрировал .............. А.А., как дочь по месту своего жительства. В 2001 году квартире был произведен раздел лицевых счетов. 24.09.2001 года .............. Г.А. был выдан ордер на право занятия комнат размером 25 кв. м в спорной квартире. .............. А.А. и .............. А.А. бы. включены в ордер. 19.09.2009 года .............. Г.А. была снята с регистрационного учета в связи выездом на другое место жительства.

В настоящее время в комнате размером 25 кв. м квартиры 58 дома 9/30 ул. .............. зарегистрированы .............. А.А. и .............. А.А., 1995 года рождения. Как следует из справок, представленных МИФНС, .............. А.А. в 2008, 2009 г.г. работал на предприятиях Санкт-Петербурга, в качестве места жительства .............. А.А. указан спорный адрес. 26.06.2010 года .............. А.А. заключил с .............. Ю.В. договор поднайма спорного жилого помещения. Договор заключен и подписан по месту регистрации .............. А.А. Из квитанций по оплате квартирной платы и коммунальных услуг следует, что указанная оплата .............. А.А. производится. Из актов от 28.07.2011 и 15.09.2011 следует, что .............. А.А. не имел возможности попасть в комнату, так как входная дверь в комнату была заменена .............. Е.М., ключи от двери ему переданы не были. Представитель .............. А.А. в судебном заседании пояснила, что непроживание .............. А.А. в спорном жилом помещении носит временный характер, связано с его работой за пределами Санкт-Петербурга.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. З ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. З ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из объяснений сторон, полученных судом в ходе рассмотрения спора по существу, а также из содержания имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что выезд .............. А.А. носит временный характер, непроживание .............. А.А. в настоящее время в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии его воли на отказ от пользования спорным жилым помещением. 

Кроме того, судебная коллегия учитывает и объяснения .............. Е.М., которая пояснила, что ее дочь, будучи зарегистрированной в спорное жилое помещение в 2000 году, никогда в него не вселялась, о непроживании .............. А.А. в спорном помещении ей (.............. Е.М.) стало известно только в 2011 году. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик .............. А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являют полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешен дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые о ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

.............. Е.М., по мнению судебной коллегии, в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности фактов наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде .............. А.А. из спорного помещения на иное постоянное место жительства, и о его добровольном отказе от своих прав на помещение.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований .............. Е.М. о признании .............. А.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета подлежит отмене. В этой части надлежит вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных .............. А.А., об обязании обеспечить доступ и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции на основе представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу, что .............. А.А. в ходе разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что .............. Е.М., .............. А.А. ему чинились препятствия в доступе пользовании комнатой в квартире 58 дома 9/30 по ул. .............. .

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по дел доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года в части удовлетворения требований о признании .............. Алексея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменить. Вынести в этой части новое решение.

В удовлетворении иска .............. Елены Михайловны, предъявленного в защиту интересов .............. Анастасии Алексеевны, к .............. Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Cудья (подпись).

адвокат по жилищным делам, спорам, вопросам, проблемам в Санкт-Петербурге, практика с 1991 года
опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Хотите посмотреть другие наши решения?

Вот наши положительные решения по жилищным и семейным делам.

Возможно, вам будет полезна эта информация с нашего сайта:

- Как выбрать адвоката (подробная инструкция) - здесь.

- Принципы нашей работы - здесь.

- Бесплатная консультация адвоката на форуме - здесь.

- Объем работы, который мы выполняем по делу - здесь.

- Ответы адвокатов на ваши вопросы - здесь.

- Образцы исков - здесь.

Мы старались.
Поделитесь информацией с друзьями!
Теги:

Апелляционное определение, отмена решения районного суда, как отменить решение в апелляции, вторая инстанция, апелляционная инстанция, апелляция, отмена, отменить решение, как отменить решение районного суда, городской суд отменил решение районного суда