Определение надзорной инстанции об отмене решения районного суда об изменении договора найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением


Комментарий адвоката, работавшего по делу:

Адвокат в Санкт-Петербурге

С 2012 года такие определения именуются кассационными. Смысл определения в том, что дело было передано в суд надзорной инстанции, которая отменила решение и направила дело на новое рассмотрение (здесь мы представляли сторону, подавшую надзорную жалобу, то есть добивались отмены решения). Вообще, это дело - пример грубейшего нарушения судом требований закона - человека по невнимательности судьи просто лишили жилья. Удивительно, что кассация (городской суд) это нарушение заметить не захотела. Отменить это безобразие удалось только в надзоре.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.



опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

лучшие опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию: "Как выбрать адвоката".

Посмотрите нашу видеоконсультацию по этой теме:

выписать, как выписать, выписать из квартиры, утратившим право пользования, утрата права, признание утратившим право пользования, утративший право на жилье

Утрата права пользования жилым помещением

Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать?




Дело № _______

"___"_______ 20__ г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о передаче дела в суд надзорной инстанции)

Судья Санкт-Петербургского городского суда ........,

рассмотрев истребованное на основании жалобы в порядке надзора ........ Галины Алексеевны гражданское дело № 2-36/05 по иску ........ Александра Ивановича к ........ Галине Александровне и ........ Валерию Викторовичу и по встречному иску ........ Галины Алексеевны к ........ Александру Ивановичу

об изменении договора найма жилого помещения и встречному иску о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

........ А.И. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ........ Г.И. и ........ В.В. об изменении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ........ , дом 26, кв. 32, - и признании за ним права пользования комнатой жилой площадью 12,9 кв.м.

В обоснование исковых требований указал, что ........ Г.И. является нанимателем трех комнат в коммунальной квартире по указанному выше адресу на основании ордера № 847146, выданного мэрией Санкт-Петербурга 16.12.2002 года, в который включены также он, сын ........ Г.И. - ........ В.Б. и ее бывший муж ........ В.В. Брак между ним и ........ Г.И. прекращен 21.10.2004 года.

Между ними сложились конфликтные отношения, в связи с чем свои вещи он перенес в комнату жилой площадью 12,9 кв.м, в которой и проживал до тех пор, пока ответчица не начала чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

........ Г.И. обратилась в тот же суд с иском к ........ А.И. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав, что ........ А.И. в него никогда не вселялся, не проживает в нем, членом ее семьи не является.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2005 года за ........ А.И. признано право пользования комнатой жилой площадью 12,9 кв.м в указанной выше квартире, за ответчиками - право пользования двумя комнатами размерами 13,8 и 14,7 кв.м з той же квартире с заключением отдельных договоров социального найма жилых помещений. В удовлетворении исковых требований ........ Г.И. о признании ........ А.И. утратившим право пользования жилым помещением отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 04.08.2006 года, ........ Г.И. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело № 2-36/05 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 21.08.2006 года. Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Удовлетворяя, исковые требования ........ А.И. суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением имеют три человека, на каждого из которых приходится доля жилой площади, равна? 13,8 кв.м, в связи с чем истцу может быть выделена комната размером 12,9 кв.м в указанной выше квартире без нарушения жилищных прав ответчиков.

В надзорной жалобе ........ Г.И. указывает на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем. В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В надзорной жалобе ........ Г.И. указывает, что правом на жилую площадь в жилом помещении, нанимателем которой она является, пользуется также ее сын ........ В.Б. в соответствии с ордером. В 2002 году ........ В.Б. был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, а в мае 2005 года вновь постоянно зарегистрирован по указанному выше адресу. Поскольку наказание в виде лишения свободы не лишает граждан права на жилую площадь, которую они занимали до осуждения, ........ В.Б. суду следовало привлечь к участию в деле. Суд этого не сделал, чем нарушил его права.

Данное процессуальное нарушение привело также к нарушению норм материального права, поскольку суд неверно определил долю жилой площади, приходящейся на каждого из включенных в ордер лиц.

Эти доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ........ Александра Ивановича к ........ Галине Александровне и ........ Валерию Викторовичу об изменении договора найма жилого помещения и встречному иску ........ Галины Алексеевны к ........ Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением передать для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Cудья (подпись).

адвокат по жилищным делам, спорам, вопросам, проблемам в Санкт-Петербурге, практика с 1991 года
опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Хотите посмотреть другие наши решения?

Вот наши положительные решения по жилищным и семейным делам.

Возможно, вам будет полезна эта информация с нашего сайта:

- Как выбрать адвоката (подробная инструкция) - здесь.

- Принципы нашей работы - здесь.

- Бесплатная консультация адвоката на форуме - здесь.

- Объем работы, который мы выполняем по делу - здесь.

- Ответы адвокатов на ваши вопросы - здесь.

- Образцы исков - здесь.

Мы старались.
Поделитесь информацией с друзьями!
Теги:

Определение надзорной инстанции, об отмене решения районного суда об изменении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, отмена решения в надзоре, как отменить в надзорной инстанции, надзорная жалоба, обжалование в третьей инстанции