Определение кассационной инстанции об отмене решения районного суда об отказе в признании ответчиков утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением


Комментарий адвоката, работавшего по делу:

Адвокат в Санкт-Петербурге

Кассационная инстанция по нашей жалобе отменила решение районного суда в связи с неправильной оценкой факта выезда ответчика из спорной квартиры. Кассация согласилась с нашей жалобой и посчитала, что выезд ответчика носил постоянный характер, следовательно, есть все основания для признания ее утратившей право пользования. Это определение вынесено в 2007 году, а с 2012 года такие жалобы называются апелляционными.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.



опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

лучшие опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию: "Как выбрать адвоката".

Посмотрите нашу видеоконсультацию по этой теме:

выписать, как выписать, выписать из квартиры, утратившим право пользования, утрата права, признание утратившим право пользования, утративший право на жилье

Утрата права пользования жилым помещением

Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать?




Дело № _______

"___"_______ 20__ г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи .........., судей ...........,
при секретаре .........,
с участием адвоката ..........

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ........... Михаила Ивановича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ......... по делу № ........... по иску ......... Николая Владимировича к ........ Валентине Васильевне, к ................ Елизавете Сергеевне

о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения ................ М. И. и его представителя поддержавших жалобу Шумиловой В.В., просивших оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ................ М.В. является нанимателем изолированной комнаты площадью 24 кв.м. в двухкомнатной квартире №14 дома №15 по ул. ................ в Санкт-Петербурге. С 10.12.1985 г. гам же зарегистрирована по месту жительства его бывшая жена ................ В.В., брак с которой был заключен 14.08.1985 г. и расторгнут 20.12.1986 г. С 16.02.1988 г. там же зарегистрирована ................ Е.С. - дочь ................ В.В. от ее брака с ................ С.В.

Заявитель ........ М.В. обратился в суд с иском о признании ............. В. В. утратившей право пользования жилым помещением, а ........... Е.С. - не приобретшей такого права, и об их снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ................ В.В. выехала из .нормой комнаты в 1987 году и с тех пор постоянно проживает с новым мужем ................ СВ. в двухкомнатной квартире №132 дома №22 кор.1 по ул................. в Санкт-Петербурге, не реализует какие-либо права и не исполняет обязанности в отношении спорной комнаты; ................ Е.С была зарегистрирована там матерью, однако гуда не вселилась и всю жизнь проживает с матерью и отцом на ................ улице. Решением Московского районного суда от 14.11.2006 г. в удовлетворении требований ................ М.В. отказано.

В кассационной жалобе ........... М.В. просит отменить вынесенное судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального нрава, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудим доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд па основе оценки представленных доказательств суд установил, что ................ В.В. приобрела право пользования спорной комнатой, вселившись в качестве члена семьи нанимателя в 1985 году, а её дочь ................ Е.С., будучи вселена и проживая там с матерью с момента рождения до 1989 года, когда они уехали в квартиру №132 дома №22 кор. 1 по ул................. .В связи с этим суд не усмотрел оснований для признания ................ Р.С. не приобретшей права пользования спорной комнатой. В отношении ................ В.В. суд сделал вывод о том, что она не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, поскольку её непроживание в спорной комнате обусловлено невозможностью их совместного проживания там с истцом после расторжения брака, а также действиями самого истца, не передавшего ответчице ключа от установленной им дополнительной двери. Суд также укачал, что нанимателем квартиры на ул................. ответчица не является.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Это положение, в его связи с ч. З ст.83 ЖК РФ. предусматривающей расторжение договора социального найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, позволяет сделать, вывод о том. что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социальною найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом на другое постоянное место жительства. Положение ч.4 ст.69 ЖК РФ о том, что сели гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, также не позволяет признать бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением лишь в связи с одним фактом непроживания, без учета причин этого и без определения характера отсутствия такого лица: постоянного или временного.

Между тем. материалы дела дают основания для вывода о том. что непроживание ответчиц в спорной комнате носит постоянный, а не временный характер, и обусловлено не наличием препятствий к пользованию спорной комнатой совместно с ................ М.В., а фактом создания ................ В.В. в 1987 году повой семьи и её проживания с 1989 года совместно с мужем и ребенком совместно с мужем по месту его регистрации (ул.Тимуровская, 22-1-132). Именно об этом свидетельствуют те обстоятельства, что ................ В.В. никогда не предъявляла требований о предоставлении ей доступа в спорную комнату, не обращалась куда-либо за защитой своих прав на это помещение, не участвовала в расходах по оплате пользования им. Каких-либо доказательств того, что ответчица предпринимала попытки пользоваться спорной комнатой и не могла этого сделан, вследствие установки истцом дополнительной двери, суду представлено не было. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции она не оспаривала, что не заинтересована в пользовании этой комнатой. нуждаясь только в регистрации, поскольку мать её мужа не дает согласия па её регистрацию по месту фактического жительства. То. что с 1989 года постоянным местом жительства ответчиц является квартира на ул................. , 22-1-132, где зарегистрирован ................ СВ.. а также его мать ................ Г.С., не оспаривалось ответчицами при рассмотрении дела, подтверждено (оказаниями допрошенных судом свидетелей, включая ................ С.В. (л.д.57-60). Из материалов дела видно, что ................ И.С. не пользуется медицинской помощью по спорному адресу, за исключением сестринского патронажа с момента рождения до 12.10.1988 г.

Согласно положениям ст.20 ГК РФ местом жительства признается место где гражданин постоянно или преимущественно прожинает, Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лег. или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей. В силу положений ч.1 ст.54 ЖК РСФСР и ч.1 ст.70 Ж К РФ. действующего н настоящее время, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. С учетом этого следует признать, что ................ Р.С. проживая с отцом в занимаемой им квартире, приобрела право пользования пой квартирой. В соответствии с частью 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако это положение закона, по мнению судебной коллегии, не препятствовало суду, разрешая требование истца о признании ................ Р.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, вынести решение о её признании утратившей такое право, если при рассмотрении дела установлены фактические обстоятельства, влекущие прекращение права. При этом следует учитывать, что требования иска в этой части. независимо от их формулировки, по существу сводились к подтверждению судом отсутствия нрава пользования жилым помещением у Шумиловой Р.С. а в их обоснование истец ссылался на одно обстоятельство: постоянное проживание ребенка с родителями в другом жилом помещении.

Что касается ........... В.В., то отсутствие у неё равного с другими проживающими права пользования этой квартирой, обусловленное несогласием на её регистрацию со стороны матери её мужа, на что они указывали при рассмотрении дела, не опровергаем тою обстоятельства, что фактически эта квартира длительное время является постоянным местом жительства ответчицы, а её семейные отношения с нанимателем спорной комнаты ............. М.В., в силу которых она вселилась в эту комнату, давно прекращены, она там не проживает, не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма, в пользовании этим помещением не заинтересована, т.е. условия сохранения за ней права пользования комнатой, вытекающие из ч.4 ст.69 и ет.71 ЖК РФ, отсутствуют. В свою очередь. истец вследствие регистрации ответчиц в спорной комнате ограничен в возможности распоряжения ею. не может реализовать право на её приватизацию, т.е. имеет место нарушение его прав и законных интересов. Учитывая, что юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, не передавая .цело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь с т.361 П ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2006 года по настоящему делу отменить с вынесением нового решения.

Признать .......... Валентину Васильевну и ........... Елизавету Сергеевну утратившими право пользования изолированной комнатой площадью 24.0 кв.м. в квартире по адресу: ............ .

Cудья (подпись).

адвокат по жилищным делам, спорам, вопросам, проблемам в Санкт-Петербурге, практика с 1991 года
опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Хотите посмотреть другие наши решения?

Вот наши положительные решения по жилищным и семейным делам.

Возможно, вам будет полезна эта информация с нашего сайта:

- Как выбрать адвоката (подробная инструкция) - здесь.

- Принципы нашей работы - здесь.

- Бесплатная консультация адвоката на форуме - здесь.

- Объем работы, который мы выполняем по делу - здесь.

- Ответы адвокатов на ваши вопросы - здесь.

- Образцы исков - здесь.

Мы старались.
Поделитесь информацией с друзьями!
Теги:

признать утратившим, не приобретшим, выписать, определение Санкт-Петербургского городского суда, выселить, выселение несовершеннолетнего, снять с регистрации, апелляция, кассация, обжалование, обжаловать, отмена решения, отменить решение суда, апелляция, апелляционная жалоба