Решение о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета


Комментарий адвоката В. Н. Соловьева, работавшего по делу:

Адвокат в Санкт-Петербурге

С точки зрения доказывания, дело сложности не представляло - как обычно, по адвокатским запросам были собраны справки, подтверждающие все наши требования. С такими мощными доказательствами свидетели были уже и не нужны. Но суд по привычке допросил их и принял единственно возможное решение.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.



опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

лучшие опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию: "Как выбрать адвоката".

Посмотрите нашу видеоконсультацию по этой теме:

выписать, как выписать, выписать из квартиры, утратившим право пользования, утрата права, признание утратившим право пользования, утративший право на жилье

Утрата права пользования жилым помещением

Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать?




Дело № _______

"___"_______ 20__ г.


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ..........,
при секретаре .........,
с участием адвоката ..........

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ............. обратилась в суд с иском к ............. о признании не приобретшим право на квартиру 18 дома 72 по пр. ............. в г. Санкт-Петербурге, указывая, что ответчик по делу зарегистрирован в названной квартире с 1994 года, однако с момента заключения брака между сторонами и с момента регистрации по месту жительства, он в квартиру не вселялся и не проживал, так как постоянно работал и жил в разных районах Ленинградской области. Никаких вещей ответчика в квартире нет, в расходах по содержанию жилого помещения ответчик не участвует.

Истица явилась в судебное заседание, иск поддержала.

Выслушав истицу, 3-е лицо .......... показания свидетелей ............., мнение адвоката Соловьева В. Н., заключение прокурора ............., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 53, 54 ЖК РФ.

В силу требований ст. 53 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников. Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.95 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 ЖК РФ, содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РФ положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Из материалов дела следует, что ответчик на спорную жилую площадь не вселялся, место его фактического проживания неизвестно. Данный факт подтвердили и допрошенные по делу свидетели и письменные доказательства - справки из поликлиники, отдела милиции, пенсионного фонда, медицинской страховой компании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР, суд считает доказанным факт, что ........ не вселялся на спорное жилое помещение, фактически единой семьи с нанимателем не составлял, и поэтому у него не возникло право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ............. не приобретшим право на жилое помещение - квартиру 18 дома 72 по ............. пр. в Санкт-Петербурге, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.

Cудья (подпись).

адвокат по жилищным делам, спорам, вопросам, проблемам в Санкт-Петербурге, практика с 1991 года
опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Хотите посмотреть другие наши решения?

Вот наши положительные решения по жилищным и семейным делам.

Возможно, вам будет полезна эта информация с нашего сайта:

- Как выбрать адвоката (подробная инструкция) - здесь.

- Принципы нашей работы - здесь.

- Бесплатная консультация адвоката на форуме - здесь.

- Объем работы, который мы выполняем по делу - здесь.

- Ответы адвокатов на ваши вопросы - здесь.

- Образцы исков - здесь.

Мы старались.
Поделитесь информацией с друзьями!
Теги:

судебное решение, Решение о признании не приобретшим неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признать не приобретшим неприобретшим, выписать не приобретение, не приобретения, неприобретение, неприобретения, не приобретшим право пользования жилым помещением