РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Истец ............. К.О. обратился в суд с иском к ............. В.Г. о расторжении договора купли-продажи 13/44 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ............. ул., дом 45, кв.5.

В обоснование своего иска ссылается на то, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, а именно: до настоящего времени не передал ему сумму в размере 270 735 рублей, по которой была продана вышеуказанная доля. Считает, что ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи, в связи с чем, 01.09.2011 года отправил ответчику телеграмму с предложением расторгнуть договор. 02.09.2011 года ответчику телеграмма вручена, ответ на телеграмму не получен.

Основывая свои требования на положениях ст.ст.450,451,452,453 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ............. К.О. просит суд расторгнуть договор купли-продажи 13/44 долей в праве собственности на квартиру № 5 в доме № 45 по ............. ул. в Санкт-Петербурге, заключенный 25.05.2009 года между ............. К.О. и ............. В.Г.; обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу аннулировать запись в реестре о переходе права собственности на 13/44 долей в квартире 5 дома 45 по ............. ул. в Санкт-Петербурге от ............. К.О. ............. В.Г.; обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировать в реестре право собственности на 13/44 долей в праве собственности на квартиру 5 в доме 45 по ............. ул. за ............. К.О. и выдать ............. К.О. свидетельство о праве собственности на 13/44 долей в квартире 5 дома 45 по ............. ул.; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 5 907,35 рублей.

Истец ............. К.О., представитель истца ............. К.С., действующий на основании доверенности от 10 марта 2011 года сроком на три года (л.д.16), в суд явились, настаивали на удовлетворении иска. Ответчик ............. В. Г. в суд явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) в суд не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 26). Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, выступление адвоката в защиту интересов ответчика ............. В.Г., оценив показания свидетеля ............. А.В., приходит к следующему. Спорная жилая площадь представляет собой комнату размером 12,90 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире № 5 в доме № 45 по ............. ул. общей площадью 72,28 кв.м., в том числе жилой площадью 43,89 (л.д.13), что соответствует 13/44 долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 25 мая 2009 года между ............. К.О. в лице представителя ............. Ф.В. и ............. В.Г. был заключен договор купли-продажи принадлежащих ему 13/44 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 5 в доме 45 по ............. ул. в Санкт-Петербурге, при этом в пользование ............. В.Г. поступила комната 12,9 кв.м. В соответствии с пунктом 4 Покупатель оплачивает стоимость вышеуказанных долей в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в сумме 270 735 рублей. В соответствии с пунктом 7 Договора купли-продажи Продавец обязуется освободить комнату № 4 площадью 12,90 кв.м. в квартире по вышеуказанному адресу в течение 14 календарных дней с момента регистрации договора в установленном законом порядке.

Государственная регистрация права собственности на имя ответчика произведена 04.06.2009 года. Из объяснений истца и ответчика судом установлено, что истец освободил спорную комнату после государственной регистрации сделки, а ответчик вселился в неё. В производстве Василеостровского районного суда находится гражданское дело № 2-.../11 по иску ............. К.О. к ............. В.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи спорной доли квартиры 5 в доме 45 по ............. ул. от 25.05.2009 года, которое оставлено без рассмотрения определением суда от 01 августа 2011 года в связи с вторичной неявкой истца ............. К.О. в судебное заседание, рамках данного дела установлено, что представитель ............. К.О. передал истцу в счет оплаты по договору купли-продажи от 25 мая 2009 да 50 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной 17.02.2011 года.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что оставшаяся сумма по договору купли-продажи не была выплачена истцу в связи с временными материальными трудностями. Ответчик пояснил, что когда не уклонялся от передачи денег и в настоящее время готов передать деньги по договору, но истец отказывается от получения денег и оформлении расписки в получении денег. Истец пояснил в суде, что в настоящее время он не заинтересован в возврате денег по договору купли-продажи, так как нуждается в жилье и хочет вернуть себе комнату. Намерение истца вернуть себе комнату, а не деньги подтверждается материалами гражданского дела № 2-... /11 по иску ............. К.О. к ............. В.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к спорному договору купли-продажи от 25.05.2009 года, из которого следует, что решением Василеостровского районного суда от 23 мая 2011 года в удовлетворении требований ............. К.О. отказано, а также материалами гражданского дела № 2-.../11 по иску ............. К.О. к ............. В.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 25 мая 2009 года, которое оставлено без рассмотрения именно в связи с неявкой истца ............. К.О. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что Истец действовал добровольно, без принуждения, с условиями договора был согласен, в том числе с пунктом 4 относительно цены договора и взаиморасчетов по договору. Нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате договора купли-продажи не лишало истца возможности в судебном порядке требовать возврата денег, однако истец в добровольном порядке отказался от данного права, перестав являться в суд и поддерживать свой иск по делу № 2-.../11. Определение суда об оставлении гражданского дела № 2-.../11 без рассмотрения истцом не оспорено.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что Истцом не доказано существенное крушение ответчиком условий договора, что в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. По мнению суда, уклонение Продавца (Истца) от принятия исполнения по договору купли-продажи спорной доли жилого помещения является основанием для отказа в удовлетворении его требования о расторжении договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений статьи 56 ГПК РФ не представление истцом тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67, 167,194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ............. Константина Олеговича к ............. Виктору Георгиевичу о расторжении договора купли-продажи 13/44 долей в праве собственности на квартиру № 5 в доме № 45 по ............. ул. в Санкт-Петербурге, аннулировании записи о регистрации права общей долевой собственности в размере 13/44 долей на имя ............. Виктора Георгиевича на квартиру № 5 в доме № 45 по ............. ул. в Санкт- Петербурге, признании права собственности на долю жилого помещения, возмещении судебных расходов в сумме 5 907, 35 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт- Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Cудья (подпись).