Решение о признании утратившим право пользования муниципальной комнатой по ст. 83 ЖК РФ
Комментарий адвоката В. Н. Соловьева, работавшего по делу:
Это пример несложного дела и относительно быстрого дела. Все, что требовалось - до предъявления иска потратить три недели на сбор письменных доказательств. Тщательно подготовленные доверитель и свидетели отработали как надо - отсюда и положительный результат. Правда, неявка ответчика чуть затянула процесс.
Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.
|
Решение вынесено не в вашу пользу? Не волнуйтесь, мы обжалуем его! Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы. |
|
|
Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию: "Как выбрать адвоката". |
Посмотрите нашу видеоконсультацию по этой теме:
Утрата права пользования жилым помещением
Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать?
Дело № _______
"___"_______ 20__ г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ..........,
при секретаре .........,
с участием адвоката ..........
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску .......... Натальи Васильевны к .......... Валерию Освальдовичу
о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
.......... Н.В. , проживающая в муниципальной комнате 16.20 кв.м. квартиры по адресу: .......... обратилась с иском о признании ответчика утратившим права пользования указанным жилым помещением, т.к. он членом её семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, в комнате не проживает длительное время.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель Администрация Василеостровского района, СПб ГУЖА ВО района в судебное заседание не явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав мнение стороны истца, показания свидетелей ..........А.А., ..........Е.В., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно копии ордера на право занятия комнаты 16.18 кв.м. в спорной квартире, .......... В. О. является нанимателем данного помещения (л.д.6), с 1990 г. по данному адресу зарегистрирована .......... Н.В.( л.д.8) как член его семьи. Брак между сторонами расторгнут 14.05.92 г. ( л.д.9). Согласно ответа, поступившего в суд, сведениями об обращении ответчика за медицинской помощью городская поликлиника № 4 не располагает, несмотря на то 01.12.04 г ответчиком получен страховой медицинский полис о прикреплении к данной поликлинике (л.д.12.14). Пенсионный фонд по Санкт-Петербургу сведениями о месте работы, поступлений страховых взносов в отношении ответчика на располагает ( л.д.25). Материалами дела установлено, что на момент предъявления иска в суд, ответчик не приходится членом семьи истицы.
Свидетели ..........A.Л, ..........Е.В., являющиеся соседками сторон по квартире (л.д.7) в судебном заседании показали, что ответчик ранее проживал в квартире, однако потом выехал, не проживает по спорному адресу, вещей его в комнате истицы нет, расходов по содержанию помещения и коммунальным услугам ответчик не несет.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению, т.к. сторона истца представила доказательства, подтверждающие, что ответчик не является членом семьи истца, совместно с ними не проживает, добровольно покинул спорное жилое помещение, обязанности, установленные Жилищного кодекса РФ не несет (ст. 51 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 69.83 Жилищного кодекса РФ. ст. 56. 194-197, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Признать ответчика .......... Валерия Освальдовича утратившим право на жилую площадь - муниципальную комнату размером 16.20 кв.м., расположенную в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ...........
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.
РЕШИЛ:
Признать ответчика утратившим (прекратившим) право на жилую площадь - две комнаты размером 27,84 кв.м. в коммунальной квартире 10 дома 46 по ул. ............. в Санкт-Петербурге, сняв его с регистрационного учета.Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.
Cудья (подпись).
