Решение о расторжении договора пожизненной ренты и возврате недвижимого имущества


Комментарий адвоката В. Н. Соловьева, работавшего по делу:

Адвокат в Санкт-Петербурге

По этому делу мы работали со стороны ответчицы, то есть, добивались отказа в иске. Моя клиентка заключила договор ренты и честно выполняла все обязанности по платежам. Но истица по наущению родственников, имеющих виды на квартиру, попыталась расторгнуть этот договор. Представить весомых доказательств истцовая сторона не смогла, поэтому их иск был отклонен. Поскольку дело было очень объемным, пришлось письменно сформулировать правовую позицию для приобщения к делу. Так у нас появилась уверенность, что судья не упустит важные для нас доказательства при вынесении решения.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.



опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

лучшие опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию: "Как выбрать адвоката".

Посмотрите наши видеоконсультации по этой теме:

видео консультации адвокатов, решения суда в Санкт-Петербурге

Видеоконсультации адвокатов

На десятки правовых вопросов мы ежедневно отвечаем на очных консультациях в офисе. Но у вас есть возможность получить ответы прямо сейчас. Посмотртите наши видео по наиболее популярным темам!




Дело № _______

"___"_______ 20__ г.


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ..........,
при секретаре .........,
с участием адвоката ..........

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ………… Евдокии Александровны к ………… Любови Федоровны

о расторжении договора пожизненной ренты и возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истицей ………… Е. А. предъявлен иск к ………… Л. Ф. о возврате недвижимого имущества - квартиры по адресу: СПб, ………… пр., д. 224, кв. 18, переданного в обеспечение по договору пожизненной ренты. Истица в судебное заседание явилась, поддержала свой иск и пояснила, что ответчица в течение продолжительного времени с момента заключения договора ренты не выполняла его условий, в частности, не выплачивала причитающиеся с нее платежи, и не осуществляла уход за истицей, а также не предоставляла ей материальное содержание.

Ответчица в судебное заседание явилась, иск не признала в полном объеме. В обоснование своей позиции пояснила, что целью заключения договора ренты были пожизненные выплаты истице в размере, согласованном при заключении договора. Положения о пожизненном содержании и обеспечении в договор не включались, и сторонами не обсуждались. При удостоверении договора нотариус разъяснил истице как требования соответствующих нормативных актов, так и положения конкретного договора, который предстояло подписать. Истица с договором была согласна, более того, размер ежемесячных платежей был установлен по ее предложению.

Третье лицо – представитель ФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения истицы, ее представителя ..........., ответчицы и ее представителя - адвоката Соловьева В. Н., допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.12.19...... года ………… Е. А. и ………… Л. Ф. заключили договор пожизненной ренты (л.д. 11) на условиях выплаты плательщиком ренты ежемесячного денежного содержания в размере 1 МРОТ. Договор был надлежаще удостоверен нотариусом и зарегистрирован в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В объяснениях, данных в судебном заседании, истица ………… Е. А. указала, что целью заключения этого договора являлось не столько ее содержание за счет ответчицы, сколько обеспечение ухода (л.д. 38). Эту же позицию поддержали свидетели истицы …………В. В., …………О. В. и …………М. С. (л.д. 145-149)

Суд критически оценивает показания указанных лиц. Как следует из п. 6 заключенного договора, «Плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателя ренты. В стоимость всего объема содержания с иждивением входит предоставление Получателю ренты квартиры в бесплатное пожизненное пользование и выплата ежемесячного содержания». Таким образом, п. 6 договора устанавливает исчерпывающий перечень содержания, о котором договорились стороны (предоставление жилища и денежных выплат). Текст договора согласован сторонами при его заключении и истицей никогда не оспаривался. Требование об осуществлении ухода за истицей в договоре отсутствует и ссылки на него истцовой стороны необоснованны.

Свидетель - дочь истицы ………… А. Е. показала, что не знает, по какой причине в договор не было включено требование об обеспечении ухода. Тем самым …………А. Е. подтвердила, что положение об обеспечении ухода не содержится в рассматриваемом договоре ни в явной, ни в скрытой форме (л.д. 167).

Судом установлено, что несмотря на то, что в указанном договоре не содержится требований об осуществлении ухода, ответчица ………… Л. Ф. по собственной инициативе осуществляла уход за ………… Е. А. Ответчица более 6 лет проживала вместе с истицей, выезжая всего несколько раз на непродолжительное время для решения вопросов, связанных с содержанием принадлежащего ей жилого помещения в Краснодаре. Истица и ответчица проживали в спорной квартире очень дружно, совместно отмечали дни рождения другие праздники, приглашали гостей, часто пели песни, записывая их на магнитофон. Ответчица ухаживала за ………… Е. А., готовила ей пищу, стирала, покупала продукты. Перед вынужденными отъездами в Краснодар, ответчица заполняла холодильник продуктами и оставляла истице деньги в суммах, гораздо больших, чем было предусмотрено договором. В 2003 году истица и ответчица вместе ездили погостить в Краснодар, где проживают муж и сын ответчицы. В Краснодаре истица и ответчица прожили полгода, за это время истица за счет ответчицы прошла курс медицинских процедур. Содержание истицы во время пребывания в Краснодаре полностью осуществляла ответчица.

Таким образом, несмотря на отсутствие предусмотренной в договоре обязанности по уходу, ………… Л. Ф. добровольно взяла на себя такую обязанность и содержала ………… Е. А.

Суд также принимает во внимание, что задолго до заключения рассматриваемого договора истица неоднократно предлагала передать спорную квартиру ответчице, составив на нее завещание, что подтверждается их перепиской (л.д. 89-120). Ответчица ………… Л. Ф. многократно отказывалась от этого, предлагая ………… Е. А. оформить завещание на ее дочь …………А. Е. Однако истица, находясь в плохих отношениях со своей дочерью, не желала передавать ей право на квартиру.

У суда не вызывает сомнений надлежащее оформление договора пожизненной ренты. Условия договора были оформлены нотариусом в письменном виде и зачитаны сторонам вслух. Положения договора сторонам были понятны, стороны с условиями согласились. Эти факты подтверждены материалами дела, признаны истицей и показаниями ее дочери …………А. Е., присутствовавшей при заключении договора (л.д. 77-78).

На основании ст. 602 ГК РФ, «Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним». Таким образом, исходя из текста данной статьи, закон предоставляет сторонам право самостоятельно определить предмет договора относительно обеспечения потребностей в жилище, питании и одежде. Условиями договора, заключенного между истицей и ответчицей, было предусмотрено только обеспечение истицы жилищем. Далее, по тексту данной статьи, предоставление ухода является предметом договора пожизненного содержания только в случае, когда этого требует состояние здоровья гражданина. Однако, как следует из показаний самой истицы, ее свидетеля …………А. Е., а также всех свидетелей ответчицы и иных доказательств, на момент заключения договора пожизненного содержания истица свободно передвигалась, могла себя обслуживать и ни в каком уходе не нуждалась.

В ходе слушания дела истицей не было представлено доказательств, подтверждающих, что она страдала в момент заключения договора такими заболеваниями, которые не позволяли ей самостоятельно себя обслуживать.

Суд не принимает утверждения истицы, что ответчица не производила выплату ежемесячных платежей по договору пожизненного содержания.

Давая объяснения в судебном заседании, истица ………… Е. А. утверждала, что ответчица передавала ей денежные средства всего 1-2 раза (л.д. 41-42). Между тем, ее свидетели …………А. Е. и …………Н. И. (л.д. 42-45), показали, что ответчица гораздо чаще производила выплаты по договору пожизненного содержания. Ни истица, ни ее свидетели не смогли пояснить, имеется ли у ответчицы задолженность по данным выплатам, и какая именно. В то же время, ответчицей представлены суду доказательства произведенных выплат (л.д. 188).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, истица не представила суду доказательств того, что ответчица не выполняла требование о выплате денежных средств по договору пожизненного содержания.

На основании ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Учитывая, что истицей не представлено доказательств нарушения ответчицей условий заключенного договора пожизненной ренты, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 243, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать ………… Евдокии Александровне в удовлетворении исковый требований к ………… Любови Федоровне о расторжении договора пожизненной ренты и возврате недвижимого имущества.

2. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Cудья (подпись).

адвокат по жилищным делам, спорам, вопросам, проблемам в Санкт-Петербурге, практика с 1991 года
опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Хотите посмотреть другие наши решения?

Вот наши положительные решения по жилищным и семейным делам.

Возможно, вам будет полезна эта информация с нашего сайта:

- Как выбрать адвоката (подробная инструкция) - здесь.

- Принципы нашей работы - здесь.

- Бесплатная консультация адвоката на форуме - здесь.

- Объем работы, который мы выполняем по делу - здесь.

- Ответы адвокатов на ваши вопросы - здесь.

- Образцы исков - здесь.

Мы старались.
Поделитесь информацией с друзьями!
Теги:

Решение о расторжении договора пожизненной ренты и возврате недвижимого имущества, можно ли расторгнуть ренту, вернуть квартиру, как расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, задолженность по рентным платежам, Судебное решение по расторжению договора пожизненной ренты и возврате недвижимого имущества, расторжение договора пожизненного содержания с иждивением