| в "Избранное" | Зеркала | Карта сайта |   главная \ Семейные споры \ Образцы решений \ Решение о выделении супружеской доли общего имущества и признании права собственности на долю квартиры    
   
 

 

Категории дел:


 

   

Клиентам:


 

Услуги и цены  

Запись на консультацию  

Услуги on-line (скидки до 50%)  

Подарки нашим клиентам  
   
Справочник:  

Образцы исков

 

Правовой навигатор

 

Как выбрать адвоката

 

Принципы нашей работы

 

Видеоконсультация  new !

 

Бесплатная консультация

 

 

 

Разное:


 

Работа у нас

 

Сотрудничество

 

Полезные ссылки

 

Наши публикации

 

Копирование материалов сайта

 

Контакты

 
   
   
 

 

На консультации вы увидите это решение в таком виде:

 
 

 
   

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение о выделении супружеской доли общего имущества и признании права собственности на долю квартиры


 

 

Решение о выделении супружеской доли общего имущества и признании права собственности на долю квартиры

 

Комментарий адвоката, работавшего по делу:

Мы работали со стороны ответчика, то есть, добивались отказа в иске. Бывшая жена ответчика решила разделить квартиру, считая ее общей собственностью супругов. Однако нам удалось доказать, что квартира была куплена на деньги от продажи приватизированной комнаты ответчика, то есть исключительно на его личные деньги. В результате нам удалось сохранить для клиента его жилье. Все довольны.

 

 

 

Решение о выделении супружеской доли общего имущества и признании права собственности на долю квартиры

Обязательно посмотрите другие наши решения по жилищным и семейным спорам,   а также образцы исков.

 

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением

Решение вынесено не в вашу пользу?

Ничего страшного, мы обжалуем его! Посмотрите как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы.

 

 

Посмотрите видеоконсультацию адвоката на эту тему:

Раздел имущества супругов, развод и раздел общего имущества, раздел общей собственности супругов, расторжение брака

Раздел имущества супругов

"Я собираюсь подать на раздел имущества. У нас квартира, но половина ее стоимости образовалась от продажи другой квартиры, доставшейся мне по наследству. Как суд все это разделит?"

 

 

 

 

Дело № 2-.........                                                                                                              17 октября 2012 года

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

В составе председательствующего судьи Ларченко О.С.,
при секретаре ................. Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ............ Ларисы Владимировны к ............ Надежде Андреевне и ............ Андрею Андреевичу

о выделении супружеской доли общего имущества и признании права собственности на долю квартиры, возмещении судебных расходов,

установил:

Истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ....... 1997 года (л.д.5). Брак между супругами был прекращен ............ 2001 года, от данного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок ............ А.А., 1998г.р. (л.д.119). При расторжении брака спор между сторонами о разделе общего имущества отсутствовал.

Истица обратилась с иском к ответчику, в котором просила разделить совместно нажитое в браке имущество, а именно признать за истицей право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: СПб, ............. Требование о присуждении истице превалирующей доли в квартире основано на положениях ст.39 СК РФ, а также указано, что ребенок ............ Андрей 1998 г.р. проживает совместно с матерью. В ходе рассмотрения дела в связи со смертью ответчика в порядке ст.44 ГПК РФ определением суда от ............ года ответчик ............ А.Д. был заменен на его правопреемников - обратившихся за принятием наследства наследников, сына ............ Андрея Андреевича и супругу ............ Надежду Андреевну.

Истица в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчицы адвокат ............. в суд явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку спорная квартира является личной собственностью первоначального ответчика ............ А.Д.

Ответчик ............ А.А., МО «Гагаринское» и третье лицо Управление Росреестра СПб в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.179-182), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Истица и состояли в зарегистрированном браке с ........... 1997 года. Брак между супругами был прекращен ............ 2001 года (л.д.10)., от данного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок ............ А.А., 1998 г.р. (л.д.119).

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: СПб, ............ . Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что указанная квартира была приобретена ответчиком за счет его личной собственности, принадлежавшей ответчику на основании договора приватизации, а именно спорная квартира не входит в состав совместного имущества супругов, поскольку для приобретения спорной квартиры совместных денежных средств супругами не вносилось, напротив, имело место расселение коммунальной квартиры с приобретением иных жилых помещений при отсутствии каких-либо доплат по совершенной сделке.

В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истица и ............ В.В., ............ А.В., ............ В.В. проживали по договору социального найма в двух комнатах 19,98 и 17,09 в трехкомнатной коммунальной квартире. В 1997 г. в третью комнату 22,22 кв.м. по обмену вселился ответчик (л.д.49). Указанная квартира была приватизирована в общую долевую собственность вышеуказанных граждан.

Как усматривается из договора приватизации квартиры по адресу: СПб, ул. ............, сособственниками квартиры являлись ............ В.В., ............ B.C. (по 6/58 доли), ............ А.В. 5/58 доли, ............ А.Д. (первоначальный ответчик) 22/58 доли и ............ Л.В. (истица) 19/58 доли, при этом, в пользовании ............ В.В., B.C., А.В. находилась комната 17,09 кв.м., в пользовании истицы комната 18,98 кв.м., в пользовании ответчика комната 22,22 кв.м. (л.д.30).
По договору купли-продажи 22/58 доли вышеуказанной квартиры, принадлежащей ............ А.Д., ............ А.Д. продал ............ А.В. по договору от ............ 1998г. (л.д.96), в этот же день заключив договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.48).
18.05.1998 г. по договору мены истица ............ В.В., B.C., А.В. передали свои доли (оставшиеся две комнаты в вышеуказанной квартире) тому же ............ А.В. (л.д.101), взамен истица получила право собственности на долю квартиры по адресу: ............, ............ В.В., В.С., А.В. также приобрели по доли данной квартиры.

Впоследствии истица подарила принадлежащую ей долю квартиры по адресу: .............
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, сособственники квартиры по ул. ............, продали свои доли в квартире, реализовав всю квартиру в целом, и каждый за счет своей личной доли приобрел право собственности в двух разных квартирах. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что квартира по ул. ............ была продана всеми сторонами по взаимной договоренности как единый объект в собственность одного покупателя ............А.В. с целью приобретения двух объектов недвижимости.

Доводы истицы о принадлежности спорной квартиры к общему имуществу супругов и приобретении спорной квартиры за счет имущества и совместных денежных средств супругов не нашли своего подтверждения в материалах дела. Напротив, из материалов дела и показаний сторон усматривается, что ответчик за счет своей доли в предыдущей квартире приобрел спорную квартиру, зарегистрировав право собственности, а истица также за счет своей личной доли в предыдущей квартиры приобрела долю квартиры по адресу: ............, также зарегистрировав право собственности. При этом, истица, которая являлась сособственником проданной квартиры, также получила в свою личную собственность долю в иной квартире и впоследствии лично распорядилась своей собственностью, подарив полученную ею долю своей матери.

Таким образом, все сособственники одной коммунальной квартиры продали ее и приобрели взамен две квартиры - одну в собственность истицы и ее родителей (двухкомнатную квартиру взамен двух комнат), другую - в собственность ответчика (однокомнатную квартиру взамен одной комнаты). При этом, отдельное жилое помещение приобретено истицей за счет ее личной собственности, полученной в порядке приватизации, а другое отдельное жилое помещение приобретено ответчиком за счет его личной собственности, полученной в порядке приватизации. Следовательно, истицей было приобретено за счет ее личного имущества жилое помещение по адресу: ............, а ответчиком было приобретено за счет его личного имущества жилое помещение по адресу: ............. При этом, истица приобрела в собственность долю иной квартиры по договору мены от ............ 1998 г. (л.д.101), а ответчик приобрел свою квартиру по встречным договорам купли-продажи, заключенным в один день ............ 1998 г. (л.д.48,96). При этом, стоимость продаваемых каждой из сторон долей как по договору мены, так и по договору купли-продажи была указана составляла меньше стоимости каждого из приобретаемых объектов, однако, учитывая, что в результате вышеуказанных сделок была расселена имевшаяся у собственников квартира полностью, каких-либо доплат стороны не производили, при этом, в договоре мены прямо указано, что стороны признавали имущество равнозначным и обменивали без доплаты.
Доказательств того обстоятельства, что при расселении квартиры по адресу: ............ какой-либо из сторон была произведена доплата в каком-либо конкретном размере, суду не представлено. Таким образом, утверждение истицы в иске и в судебном заседании о том, что спорная квартира была приобретена на совместные средства супругов, а также в ходе рассмотрения дела изменившееся утверждение истицы о «доплате» за спорную квартиру из совместных средств супругов опровергнуты материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для отнесения спорной квартиры к общему имуществу супругов, считает, что все сособственники, продав квартиру, в которой две комнаты принадлежали истице и ее родителям, а одна комната ответчику, в собственность одного лица и взамен приобретя в собственность две отдельные квартиры причем, каждую из них за счет личной собственности каждого из супругов, получили в собственность каждого разные объекты сообразно имевшемуся у каждого личному имуществу и за счет личного имущества каждого. Поскольку стоимость проданного объекта как отдельной квартиры выше стоимости его частей как комнат в коммунальной квартире, доказательств внесения дополнительных денежных средств кем-либо при приобретении объектов суду не представлено, оснований для отнесения к имуществу истицы одновременно и доли в квартире по ............и доли в квартире ответчика у суда не имеется.
Таким образом, квартира, расположенная по адресу: СПб, ул. ............ не является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, оснований для выделения истице супружеской доли в каком-либо размере и признании за ней права собственности на какую-либо часть квартиры у суда не имеется.

При этом, суд учитывает, что интересы ребенка как наследника спорной квартиры будут учтены при получении наследства, в состав которого входит спорная квартира.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

решил:


............ Ларисе Владимировне в иске к ............ Надежде Андреевне и ............ Андрею Андреевичу о выделении супружеской доли имущества и признании права собственности на долю квартиры, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
 

Судья (подпись).Решение о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов (развод, раздел общего имущества)
 

 

 

 

 

 

 

 

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением

Хотите посмотреть другие решения?

Пожалуйста: наши положительные решения по жилищным и семейным спорам.


Кроме того, обязательно зайдите сюда:

  - Бесплатные консультации - на нашем форуме.

  - Как выбрать адвоката  - подробный алгоритм действий.

  - Принципы работы наших адвокатов.

  - Образцы исков - это наши иски, можете смело копировать.

 

 
   

главная \ Семейные споры \ Образцы решений \ Решение о выделении супружеской доли общего имущества и признании права собственности на долю квартиры

 
   

 

 

Юридическую помощь клиентам оказывают адвокаты, специализирующиеся на жилищных и семейных спорах с 1996 года, и имеющие стаж работы по специальности в среднем более 15 лет. По вашей просьбе адвокат предъявит удостоверение и подтвердит свой действующий адвокатский статус. Материалы, опубликованные на сайте, носят справочный характер и не являются публичной офертой. Все материалы, опубликованные на сайте, выражают исключительно точку зрения их авторов, совпадение с реальными событиями, действиями, физическими и юридическими лицами является случайным. Все материалы, опубликованные на сайте, предоставляются "как есть", то есть, любой посетитель сайта использует всю опубликованную информацию на свой страх и риск, при этом ни администрация сайта, ни консультирующие адвокаты, не несут ответственности за любые неудобства, любой прямой или косвенный ущерб, который может возникнуть от использования информации, опубликованной на сайте.


(С) Copyright.

Все материала сайта являются объектом авторского права. Использование материалов возможно только с разрешения собственника ресурса.

 

 

Нас ищут в сети:

решение, о выделении супружеской доли общего имущества супругов, раздел общего имущества, признании права собственности на долю квартиры, возмещении судебных расходов, раздел общей собственности супругов