| в "Избранное" | Зеркала | Карта сайта |   главная \ Образцы решений \ Апелляционная жалоба по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий для проживания    
   
 

 

Категории дел:


 

   

Клиентам:


 

Услуги и цены  

Запись на консультацию  

Услуги on-line (скидки до 50%)  

Подарки нашим клиентам  
   
Справочник:  

Образцы исков

 

Правовой навигатор

 

Как выбрать адвоката

 

Принципы нашей работы

 

Видеоконсультация  new !

 

Бесплатная консультация

 

 

 

Разное:


 

Работа у нас

 

Сотрудничество

 

Полезные ссылки

 

Наши публикации

 

Копирование материалов сайта

 

Контакты

 
   
   
   

 

На консультации вы увидите эту жалобу в таком виде:

Апелляционная жалоба по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий для проживания

Апелляционная жалоба по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий для проживания

 

 

 

 

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Апелляционная жалоба по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий для проживания


 

 

Апелляционная жалоба по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий для проживания  

Комментарий автора жалобы - адвоката В. Н. Соловьева:

Апелляционная жалоба по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий для проживания

Апелляционная жалоба по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий для проживания

Дальний родственник нашего клиента в 1980 году забрал свои вещи и выехал из спорной квартиры. Он женился, все эти 35 лет не интересовался квартирой и не оплачивал коммунальные услуги. Казалось бы, что еще надо для признания утратившим право пользования?

Однако суд решил по-другому: в первоначальном иске было отказано, а встречный иск (о нечинении препятствий для проживания) был удовлетворен.

К сожалению, клиент обратился к нам уже на стадии апелляции, поэтому наши возможности ограничивались только изучением дела, написанием жалобы и работой в городском суде.

Дело рассматривалось судом в спешке, отсюда - огромное количество материально-правовых и процессуальных нарушений, которые мы и отразили в жалобе. Есть все основания для отмены решения и удовлетворения иска о признании утратившим право пользования. 

Информация от 2 марта 2016 г.: Сегодня апелляция удовлетворила жалобу, решение отменено, как получим определение, выложим здесь.

Образец решения суда, суд принял решение, суд вынес решение, вынесение решение суда по жилищному делу, решение федерального районного суда по гражданскому делу,

 

Апелляционная жалоба по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий для проживания

Вы живете не в Санкт-Петербурге?

Ничего страшного, мы все равно сможем вам помочь!

Пришлите нам сфотографированные материалы дела, наши адвокаты тщательно изучат их, составят аргументированную жалобу и вышлют вам. Задайте все вопросы по телефону или по e-mail: mail@adv-buro.ru

 

Апелляционная жалоба по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий для проживания

Обязательно посмотрите наши решения по жилищным и семейным спорам, а также образцы исков.

 

 

Посмотрите видеоконсультацию адвоката на эту тему:

Апелляционная жалоба по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий для проживания

Признание утратившим право пользования жилым помещением

"Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать?"

 

 

 

 
 

В Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

от ответчика по делу № 2-......../ 2015

................... Виталия Александровича,
адрес: Санкт-Петербург, ......... пр., д. 152, корп. 3, кв. 20

 


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий для проживания

 

…. декабря 2015 года Московский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение, которым отказал в удовлетворении моего иска к ............ Юрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ..................пр., д. 152, корп. 3, кв. 20, одновременно удовлетворив встречный иск ............ Ю. Н. ко мне о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Считаю, что решение является незаконным и необоснованным в связи с тем, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права.

1. Выводы суда о вынужденном непроживании ответчика, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела,

а) Суд, сославшись на показания ответчика и его свидетелей, признал непроживание ответчика в спорной квартире в период с 1980-х годов по настоящее время вынужденным. Согласно показаниям ответчика, в 1980-х годах он вынужденно выехал из спорной квартиры, причинами «вынужденности» он назвал: (1) вступление в брак, (2) намерение проживать с супругой в спорной квартире и (3) наличие чрезмерного количества проживающих там людей. В связи с этим он решил «частично проживать» в квартире супруги – ............ С. В. (л.д. 73-74).

Суд принял на веру эти показания, не дав им надлежащей правовой оценки. Между тем, непонятно, каким образом ответчик намеривался вселить жену в спорную квартиру, так как на это требовалось письменное согласия остальных членов семьи. Однако в деле нет никаких сведений о том, что такое согласие давалось, более того, этот вопрос вообще не обсуждался в судебных заседаниях. Таким образом, никаких законных оснований для проживания в спорной квартире вместе с женой у ответчика не было. Очевидно, что невозможность совершить действие, противоречащее закону, не может быть признано в качестве обстоятельства, вынудившего ответчика сменить место жительства.

Как было указано выше, ответчик заявил, что он принял решение «частично проживать» в квартире жены. Суд посчитал этот факт установленным и указал в решении, что ответчик «... стал периодически проживать по иному адресу...» (л.д. 74). То есть, фактически суд посчитал установленным, что основным местом жительства ответчика является спорная квартира, а «иным» - квартира жены.

В жилищном законодательстве понятие «частичного проживания» отсутствует, а из показаний ответчика не ясно, по какому графику он проживал в двух квартирах. Вывод суда о «периодическом проживании по иному адресу» не подтвержден материалами дела. Суд, ссылаясь на показания свидетелей ............ С. В. и ............ Д. Ю., сделал вывод: «... ответчик оставался в квартире ночевать...». Однако указанные свидетели таких показаний не давали. На л.д. 74 ............ С. В. дословно показала: «В квартире неоднократно была с сыном, оставляла ребенка там ночевать», а свидетель ............ Д. Ю. уточнил: «Когда я был маленький, родители меня оставляли с тетей на ночь» (л.д. 67).

Таким образом, ни в показаниях ответчика, ни в показаниях его свидетелей нет данных о том, что он оставался ночевать в спорной квартире после выезда из нее в 1980-х годах. В этом смысле вывод суда о его лишь «периодическом проживании по иному адресу» является необоснованным, а ссылка суда в решении на доказательства, которые отсутствуют в материалах дела, нарушает нормы ГПК РФ.

б) Далее, суд в решении указал, что в квартире имеется одна свободная комната и что «...свидетели ............ С. В., ............ Д. Ю., а также представитель ответчика, указали, что данная комната – «первая справа от входа» - была занята ответчиком, являлась, по выражению свидетелей, его комнатой...» (л.д. 74).

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 9.12.2015 года, таких показаний ни указанные свидетели (л.д. 67), ни представитель ответчика (л.д. 68) не давали. Свидетель ............ С. В. лишь упомянула дословно: «... его вещи оставались в квартире родителей». Таким образом, суд вынес решение на доказательствах, которые отсутствуют в материалах дела, чем нарушил нормы процессуального права.

2. Не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в части содержания ответчиком спорной квартиры.

Суд в решении указал, что ответчик в данное время жилое помещение не оплачивает, так как ему чинятся препятствия в пользовании, но в период с 2001 по 2007 годы он оказывал материальную помощь родителям, в том числе передавая деньги на оплату квартиры. Эти выводы суда противоречат закону и материалам дела.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по договору социального найма. Таким образом, даже возможное чинение препятствий для проживания не освобождает лицо от содержания жилого помещения, не является уважительной причиной уклонения от оплаты и перекладывания этих обязанностей на других членов семьи. Полагаю, что невыполнение ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения свидетельствует о его одностороннем отказе от исполнения договора найма.

Далее, как указано в решении, в период с 2001 по 2007 года ответчик оказывал материальную помощь родителям, в частности, для оплаты жилого помещения (л.д. 73). По мнению суда, это доказывается показаниями самого ответчика, а также, показаниями его жены – ............ С. В. Однако последняя, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что о передаче денег ответчиком его родителям знает только со слов самого ответчика (л. д. 67). Таким образом, факт содержания квартиры путем оказания материальной помощи родителям, ничем, кроме показаний ответчика, не подтверждается. Очевидно, что голословное утверждение стороны, заинтересованной в исходе дела, нельзя считать надлежащим доказательством факта оплаты.
Таким образом, вопреки утверждению суда, в деле нет доказательств того, что ответчик после своего выезда их квартиры в 1980-х годах выполнял свои обязанности по содержанию жилого помещения.


3. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Суд в решении пришел к выводу, что ответчик не имеет другого места жительства, что явилось одним из оснований отказа в первоначальном иске.

Между тем, с 1980-х годов ответчик проживает вместе с женой - ............ Светланой Владимировной в ее квартире по адресу: Санкт-Петербург, ......................... ул., д. 11, кв. 113, квартира общей площадью 50 кв.м. состоит из двух комнат. ............ С. В. является собственником 1\2 доли в праве на это жилое помещение и зарегистрирована в этой квартире (л.д. 35-37).

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, отсутствие у ответчика иного места жительства не является препятствием для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования спорной квартирой.

4. Выводы суда в части чинения ответчику препятствий в проживании, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

а) Суд в решении указал, что ответчику чинились препятствия для проживания в спорной квартире. В подтверждение этого суд сослался на письмо, адресованное ответчиком ............ Л. Н., и на показания свидетелей.

В деле имеется ходатайство ............ Ю. Н. о приобщении письма, отправленного ............ Л. Н. (л.д. 60). В ходатайстве указано, что после неоднократных требований о передаче ключей, выделении комнаты для пользования, определении суммы, которую он должен оплачивать, необходимости приватизации квартиры, ....... ноября 2014 года он направил эти требования заказным письмом ............ Л. Н. Письмо было возвращено ему по истечении срока хранения.

Суд приобщил это письмо к материалам дела, однако не принял во внимание, что почтовый конверт может вскрываться и заклеиваться многократно, таким образом, представленное на обозрение письмо могло не соответствовать отправленному. Доказательств того, что именно данное письмо было отправлено ой Л. Н., ответчик не представил.

Из текста письма следует, что ............ Ю. Н. общается к сестре – ............ Л. Н., называя ее по имени. В письме выдвигаются требования выдать ............ Ю. Н ключи от квартиры, определить комнату для его проживания, определить сумму оплаты за коммунальные услуги и заняться приватизацией квартиры (л.д. 62).

Хотелось бы отметить, что письмо ............ Ю. Н. направил ............Л. Н., а не мне, следовательно, у ............ Ю. Н. не было ко мне претензий ни по одному из пунктов, указанных в письме. Таким образом, по мнению ............ Ю. Н., я его права не нарушал.

Далее, письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения. Однако по какой причине письмо не было получено адресатом, судом не установлено.

В любом случае, требования, направленные ............ Ю. Н. ............Л. Н., ей не были известны, следовательно, не известна и ее реакция на эти требования. Возможно, при получении письма ............ Л. Н. согласилась бы с требованиями ............ Ю. Н. и предоставила бы ему доступ в квартиру.
Таким образом, указанное письмо не может служить доказательством того, что ............ Л. Н. препятствовала ............ Ю. Н. в пользовании квартирой. Тем более это письмо никак не подтверждает чинение препятствий ............ Ю. Н. с моей стороны.

б) Далее, как указано в решении, факт непродолжительных нескольких визитов ответчика в квартиру с 2009 г. по настоящее время подтвердила свидетель ............ Е. М. (л.д. 74). Судя по решению, суд доверяет этим показаниям.

Кроме того, свидетель ответчика ............А. А. показала, что знает о том, что ответчик посещал спорную квартиру, знает, что он выехал к своей супруге, а впоследствии в квартире не проживал. Последний раз она видела ответчика весной 2014 года, он заходил к сестре. Когда свидетель бывала в квартире, вещей ответчика не видела (л.д. 66).

Таким образом, у ответчика был доступ в квартиру, он посещал ее неоднократно. Следовательно, утверждение суда о чинении ответчику препятствий в проживании, не основывается на материалах дела.

в) Суд, обосновывая в решении чинение препятствий ответчику в пользовании квартирой, сослался на показания свидетелей ............Н. С., ............ С. В. и ............ Д. Ю. (л.д. 75).

Свидетель ответчика ............Н. С. показала, что узнал от ответчика, что после смерти его родителей он не мог попасть в спорную квартиру, т. к. у него не было ключей, а сестра его не пускала (л.д. 68). Таким образом, об указанных событиях свидетель знает со слов ответчика, следовательно, ее показания в этой части не являются надлежащим объективным доказательством чинения препятствий ответчику в пользовании квартирой.

Свидетель ответчика ............ С. В. (жена ответчика) показала, в конце 2014 года они приезжали в спорную квартиру, позвонили в домофон, но дверь им не открыли (л. д. 67). Очевидно, что этот единичный факт, даже если он имел место, невозможно рассматривать как чинение препятствий ответчику. Других показаний по поводу чинения препятствий свидетель не дала.

Свидетель ответчика ............ Д. Ю. (сын ответчика) не дал никаких показаний относительно чинения препятствий ответчику. Напротив, он рассказал, что ответчик с исками или заявлениями о нечинении препятствий для проживания ни в какие органы не обращался, так как хотел урегулировать вопрос мирным путем. Отношения с родственниками носили близкий, доверительный характер, ответчик не хотел осложнять отношения с родными людьми. (л.д. 67). Таким образом, свидетель не дал никаких показаний относительно препятствий, которые чинились ответчику в пользовании квартирой.

Таким образом, полагаю, что вывод суда о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не основан на материалах дела.

г) В решении судом указано, что в ходе судебного разбирательства не получено доказательств, подтверждающих или опровергающих сообщенные сторонами сведения об отсутствии ключей у ответчика, и о том, что ответчик сам заменял замок на входной двери спорной квартиры (л. д. 75).
Таким образом, суд констатировал, что утверждения ответчика об отсутствии у него ключей от спорной квартиры, не нашили подтверждения в ходе слушания дела.

5. Судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование возражений на встречный иск я указал, что в материалах дела не имеется доказательств того, что именно я, как ответчик по встречному иску, чинил препятствия ............ Ю. Н. в пользовании квартирой, последний ко мне не обращался, о передачи ключей и вселении не просил.

Между тем, суд указал в решении, что эти доводы не могут служить основанием к отказу в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик обращался к своей сестре ............Л. Н., обладавшей правом пользования квартирой. Считаю, что этот вывод суда сделан вследствие неправильного истолкования норм материального права.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Таким образом, равным правом пользования квартирой являются и наниматель, и члены его семьи. Закон не наделяет нанимателя какими-либо дополнительными правами и не накладывает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с другими членами семьи. Ни у нанимателя, ни у членов семьи, нет правомочий по пресечению неправомерных действий друг друга в отношении иных членов семьи. Следовательно, требования о нарушении жилищных прав должны предъявляться заинтересованным лицом непосредственно к лицу, нарушившему право.
Таким образом, предъявление ответчиком ко мне требований о нечинении препятствий для проживания со стороны ............Л. Н, не основано на правовых нормах, поскольку я в силу закона не отвечаю за действия ............Л. Н.

6. Суд нарушил нормы процессуального права в части принятия встречного иска.

Ответчик ............ Ю. Н. предъявил встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 43). Как следует из иска, ............ Ю. Н. оплачивал содержание квартиры, его выезды из квартиры носили временный и вынужденный характер, он никогда не собирался расторгать договор социального найма. После смерти матери (в 2007 году) у него возник конфликт с сестрой - ............ Людмилой Николаевной, по поводу его проживания в квартире. Ключей от квартиры у него нет, замки после смерти родителей были заменены. У него имеются свидетели его попыток получить ключи и вселиться в квартиру. В связи с этим он просит обязать ............ В. А. не чинить ему препятствий пользовании спорной квартиры.

На основании ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: (1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования, (2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и (3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Однако, как следует из основания иска, препятствия в пользовании жилым помещением ............ Ю. Н. чинила только его сестра – Людмила Николаевна. В иске не содержится никаких сведений что именно я чинил ............ Ю. Н. препятствия в пользовании жилым помещением (л.д. 43). Таким образом, я не нарушал жилищные права ............ Ю. Н., вследствие чего не являюсь надлежащим ответчиком по встречному иску.

Тем не менее, суд принял встречный иск и вынес решение, обязывающее меня не чинить препятствия ............ Ю. Н. в пользовании квартирой (л.д. 76). Полагаю, что указанные действия суда являются нарушением норм процессуального права и являются основанием для отмены решения.

7. Суд нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.
В ходе слушания дела я заявил ходатайство о допросу свидетеля ............Марину Алексеевну (л.д. 16), определил вопрос о ее допросе решить в судебном заседании (л.д. 19), однако этот вопрос судом решен не был и свидетель допрошена не была.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, фактически немотивированно отказав мне в допросе свидетеля, которая могла дать показания по предмету иска, суд существенно нарушил мои процессуальные права, лишив меня возможности представить доказательства исковых требований.

8. Суд нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

В ходе заседания от 9 декабря 2015 года суд установил явку свидетелей ............А. А., ............... Е. М., ............ С. В., ............ Д. Ю. и ............Н. С. (л.д. 65).

В силу ст. 161 ГПК РФ, председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, а на основании ст. 163 ГПК РФ, удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания, принимая меры, для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с не допрошенными.

Между тем, в протоколе отсутствуют сведения об удалении свидетелей из зала, более того, суд сразу после установления личностей свидетелей начинает разрешение процессуальных вопросов и выяснение отношения сторон к заявленным требованием.

Таким образом, суд нарушил нормы процессуального права, что привело (или могло привести) к принятию неправильного решения. В силу п. 3 ст. 330 ГПК РФ это обстоятельство является основанием для изменения или отмены решения.

9. В нарушение требований ГПК РФ, суд не определил предмет и средства доказывания.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, «... суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

Это требование судом было проигнорировано, предмет доказывания определен не был, в результате истцовая сторона не имела информации, какие факты подлежат доказыванию, на ком лежит бремя их доказывания, вследствие чего не смогла собрать и представить суду требуемые доказательства в нужном объеме. Более того, суд не разъяснил сторонам, что они имеют право просить суд об оказании содействия в сборе доказательств.

Очевидно, что норма ч. 2 ст. 56 ГПК РФ введена законодателем для защиты прав сторон, не имеющих достаточных правовых знаний, и является дополнительной гарантией вынесения законного и обоснованного решения. Невыполнение судом требований данной статьи ставит стороны в неравное положение, зависящее от степени их юридической подготовки.

Эта позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.08.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». В этом документе, в частности указано: «Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ)».

Следовательно, судом первой инстанции не выполнено прямое требование закона и указание Верховного Суда РФ, что грубо нарушило мои процессуальные права.

Таким образом, полагаю, что рассмотрение дела и вынесение решения произведены со следующими нарушениями: судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материально и процессуального права.

На основании ст. ст. 320, 328, 330 ГПК РФ,

                                                                                      п р о ш у :

Изменить решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ..... декабря 2015 года по делу № 2-............/2015 в следующем порядке:

1. Отменить решение в части отказа в удовлетворении моих исковых требований к ............ Юрия Николаевича о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ............ пр., д. 152, корп. 3, кв. 20, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме,

2. Отменить решение в части удовлетворения встречного иска ............ Ю. Н. ко мне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ............ пр., д. 152, корп. 3, кв. 20, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
 

Приложение:

   - копии апелляционной жалобы,
   - квитанция об уплате госпошлины,
 



.........  декабря 2015 года                                                                                             _________________.




Апелляционная жалоба по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий для проживания

 

 

 

 

 

 

 
 
     

Апелляционная жалоба по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий для проживания

Хотите посмотреть другие решения?

Пожалуйста: наши положительные решения по жилищным и семейным спорам.


   

Кроме того, обязательно зайдите сюда:

  - Бесплатные консультации - на нашем форуме.

  - Как выбрать адвоката  - подробный алгоритм действий.

  - Принципы работы наших адвокатов (кодекс этики наших адвокатов).

  - Образцы исков - они многократно проверены, можете смело копировать.

 

 
   

главная \ Образцы решений \ Апелляционная жалоба по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий для проживания

 
   

 

 

 

 

 

 

 

 


(С) Copyright.

Все материала сайта являются объектом авторского права. Использование материалов возможно только с разрешения собственника ресурса.

Для связи: admin@adv-buro.ru

 

 

 

 
   

Апелляционная жалоба по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий для проживания АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА по жилищному делу, утратить право на квартиру, комнату, апелляция, как отменить решение суда, отменить решение о признании утратившим право на жилье, образец пример апелляции