РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

…...…. Г. К., ее супруг …...…. В. А., сын …...…. А. В., …...…. г.р., и дочь …...…. О. В., …...…. г.р. зарегистрированы проживающими в двухкомнатной квартире № …...…. в доме …...…. по …...…. пер. в Санкт-Петербурге.

…...…. г. ....... Г. К. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к …...…. А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик в …...…. г. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и с этого времени по месту регистрации не проживает, спорной жилой площадью не пользуется; квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании …...…. Г. К. и ее представитель исковые требования поддержали. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела не однократно извещался судом по месту регистрации: СПб, …...…. пер. д. …...…., кв. …...….. По сообщению жилищно-эксплуатационных органов ответчик по месту регистрации не проживает, в связи с чем вручить ему судебную корреспонденцию не представляется возможным (л.д. 21, 59). В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Поскольку фактическое место пребывание ответчика …...…. А. В. неизвестно, судом в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначена адвокат …...…. З. Р., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что длительное отсутствие ответчика по месту регистрации вызвано уважительной причиной. Представитель третьего лица УФМС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 38).

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей …...…. А. К., …...…. Г. С., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 67, 69 Жилищного Кодекса РФ, наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Материалами дела установлено, что …...…. Г. К., ее супруг …...…. В. А., сын …...…. А. В., …...…. г.р., и дочь …...…. О. В., …...…. г.р., на основании ордера от …...…. г. № …...…. по договору социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру по адресу …...…., общей площадью …...….кв. м (л.д. 16-18). В обоснование заявленного иска …...…. Г. К. ссылается на то, что в …...…. году ее сын …...….А. В. из спорного жилого помещения выехал, с указанного времени по месту регистрации не проживает, своего имущества в квартире не имеет, спорной жилой площадью не пользуется, обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг не выполняет; препятствий к его вселению и проживанию никем и никогда не чинились. В соответствии со статьей 71 Жилищного Кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, за ними сохраняются права и обязанности по договору социального найма. Из материалов дела следует, что Приговором Фрунзенского районного суда Ленинграда от …...….г. …...…. А. В. был осужден по статье 144 часть 3 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 3 года условно с привлечением к труду. По определению Томского суда от …...….года …...…. В. А. направлен в места лишения свободы к отбытию наказания на срок 2 года 2 месяца. В дальнейшем Приговором Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от …...….г. ответчик вновь был осужден по статьям 161 ч.2 п. б,г., 159 ч.1, 69, 73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года 6 месяцев с 1 испытательным сроком 2 года и освобожден из зала суда (л.д. 44). …...…. года УВД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ответчик …...….А. В. объявлен в Федеральный розыск как скрывшийся от суда. За совершение преступления, предусмотренного статьей 161 ч.2 п. б,г УК РФ, в отношении …...…. А. В. избрана мера пресечения содержание под стражей (л.д. 38).

Истица пояснила в судебном заседании, что после отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда Ленинграда от …...…. г. ответчик на спорную жилую площадь не вернулся, в квартиру не вселился; где он фактически проживает все эти годы ей неизвестно, поскольку в письмах, которые он ей направляет, место своего нахождения ответчик не упоминает, на конверте обратный адрес отправления не указывает; поддерживает с матерью одностороннюю связь по телефону. Из переписки и телефонных разговоров с ответчиком истице известно, что …...…. А. В. проживает за пределами г. Санкт-Петербурга, домой возвращаться не собирается, на жилую площадь не претендует, намерен сняться с регистрации по указанному адресу, однако этого сделать не может по причине утраты паспорта.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели …...…. Г. С. и …...…. А. К., сообщили суду, что ответчик с …...…. года в квартире по месту регистрации не проживает, на протяжении двадцати лет на спорной жилой площади не появляется, имущество и личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, в расходах по квартплате он не участвует, участия в текущем ремонте жилого помещения также не принимает. Не доверять объяснениям свидетелей …...…. и …...…. у суда оснований не имеется; свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения подробны, последовательны и корреспондируются с материалами дела. Согласно Акту от …...…. г., составленному должностными лицами ОАО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», ответчик в квартире по адресу …...…. в Санкт-Петербурге не проживает около 20 лет, вещи ответчика в квартире отсутствуют, его фактическое место пребывания неизвестно (л.д. 21). Из официального ответа ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что …...…. А. В., …...…. г.р., паспортом гражданина Российской Федерации не документировался; в отношении него имеются сведения о выдаче ему паспорта гражданина СССР образца …...…. года серии …...….от …...….г., оформленного …...….-ым отделом милиции г. Санкт-Петербурга (л.д.38, 39). В ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ по Центральному району Санкт-Петербурга» …...….А. В., …...….г.р., в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован и на учете не состоит (л.д. 56).

Анализируя объяснения …...…. Г. К., материалы дела и показания свидетелей в их совокупности, суд находит доказанными доводы истицы о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с …...…. года, квартирой не пользуется, заинтересованности к данному жилью не проявляет. Суд полагает, что такое длительное не проживание ответчика в жилом помещении - с …...…. года по настоящее время - не может считаться временным, а носит постоянный и устойчивый характер. При этом весь указанный период времени ответчик не исполняет обязанностей, возложенных на него договором социального найма по оплате начисляемой на его долю квартплаты и платежей за коммунальные услуги. Регистрация места жительства ответчика по данному адресу, фактически носящая формальный характер, препятствует истице и членам ее семьи реализовать законное право на приватизацию занимаемого жилого помещения, либо его обмен, поскольку для совершения указанных действий необходимо письменное согласие ответчика, которое …...…. К. К. не может получить ввиду отсутствия последнего по месту регистрации и неизвестности его фактического места пребывания. При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительное непроживание …...…. А. В. на спорной жилой площади, отсутствие у него препятствий к пользованию этим жильем, неисполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма, суд находит возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением по месту его регистрации: двухкомнатной квартирой по адресу …...…. в Санкт-Петербурге.

Доводы адвоката ответчика о том, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении по уважительной причине, поскольку скрывается от следственных органов, возбудивших в отношении него в …...…. году очередное уголовное дело, суд находит несостоятельными, поскольку нарушение ответчиком уголовного законодательства не должно препятствовать истице осуществлять ее гражданские права и охраняемые законом интересы. При этом укрывательство ответчика от правосудия не может быть расценено судом как уважительная причина его отсутствия по месту регистрации. Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что розыск в отношении ответчика объявлен в …...…. году, тогда как спорным жилым помещением он не пользуется с …...…. года.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация мест жительства не может служить основанием и условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении около 20 лет, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по данному адресу, сама по себе не может являться основанием для сохранения за ним права пользования этим жилым помещением, поскольку закон (статья 71 Жилищного Кодекса РФ) предусматривает возможность сохранения за членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением только при его временном отсутствии, что в данном конкретном случае неприменимо, поскольку ответчик не проживает по данному адресу с …...…. года, что носит постоянный, а не временный характер.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

Признать …...…. А. В. , …...…. г.р., уроженца Санкт- Петербурга, утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу …...…. г. Санкт-Петербург со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Cудья (подпись).