| в "Избранное" | Зеркала | Карта сайта | главная \ Автотранспортные споры \ Водитель и инспектор ГАИ, ГИБДД \ Решение об отмене постановления мирового судьи о лишении права управления транспортным средством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  
  
 

 

Категории дел:


 

  

Клиентам:


 

Услуги и цены 

Запись на консультацию 

Услуги on-line (скидки до 50%) 

Подарки нашим клиентам 
  
Справочник: 

Образцы исков

 

Правовой навигатор

 

Как выбрать адвоката

 

Принципы нашей работы

 

Видеоконсультация  new !

 

Бесплатная консультация

 

 

 

Разное:


 

Работа у нас

 

Сотрудничество

 

Полезные ссылки

 

Наши публикации

 

Копирование материалов сайта

 

Контакты

 
  
  
  
   

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение об отмене постановления мирового судьи о лишении права управления транспортным средством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ


 

 Бесплатную консультацию вы можете получить на нашем форуме

  Не знаете, как выбрать адвоката? Посмотрите здесь

 

Обратите внимание: мы строго соблюдаем адвокатскую тайну, поэтому из решения убрали все данные, по которым можно идентифицировать нашего клиента. С решением в полном объеме вы можете ознакомится на очной консультации.

 

 

 

Дело № .............                                                                                                            ".....".................20.. года
 

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи .....,
при секретаре .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ......... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга от .......... года по делу об административном правонарушении, о совершении правонарушения, предусмотренного 

ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга ..... от ..... года ................. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.

В жалобе ..... просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу,

В обоснование заявленной жалобы ..... ссылался на следующие обстоятельства: в постановлении мирового судьи неверно указано место совершения вменяемого правонарушения, а также на пересечение дорожной разметки 1,1. в то время как в протоколе об административном правонарушении указана дорожная разметка 1.3; не указан пункт ПДД, который был нарушен. Кроме того, мировой судья в постановлении в подтверждение вины заявителя ссылается на схему, с которой заявитель сотрудниками ГИБДД ознакомлен не был, в его присутствии она не составлялась. Никаких доказательств вины в совершении вменяемого административного правонарушения суду представлено не было.

В судебном заседании заявитель и его представитель .......... поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, свидетеля ....., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи от ......... года, .................., управляя автомашиной ....., у дома 6 по Конногвардейскому б-ру в Санкт-Петербургу, при наличии дорожной разметки 1.1. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11).

Из названного постановления мирового судьи следует, что вина ......, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, схему мировой судья расценил как доказательства вины ....., указав, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает постановление о привлечении ...... к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.),

Суд апелляционной инстанции полагает, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении АД № ..... следует, что ...... управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения транспортных средств, обозначенной дорожной разметкой 1.3, дорожными знаками 5.15.1, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (нарушил п. 1.3. ПДД, п. 9.2 ПДД). Двигался от пл. Труда в сторону проезда Декабристов (л.д. 2).

Согласно представленному сотрудником ГИБДД разъяснению нарушения к протоколу, ..... совершил выезд на полосу встречного движения обогнав другое транспортное средство у д. 4 по Конногвардейскому б-ру, при этом пересек дорожную разметку 1.3 (л.д. 3).

Давая оценку указанным выше доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ....., суд полагает, что ими установлено, что ....., управляя автомашиной ....., пересек дорожную разметку 1.3 и совершил выезд на полосу встречного движения у д. 4 по Конногвардейскому б-ру в Санкт-Петербурге, чем нарушил п. 1.3 , 9.2 ПДД.

Суд полагает, что мировым судьей не установлены обстоятельства совершенного ..... правонарушения, а также дана неверная оценка представленным доказательствам.
Так из протокола об административном правонарушении следует, что .....было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, у д. 4. по Конногвардейскому б-ру. В постановление же мировым судьей установлено, что данное правонарушение было совершено у д. 6 по Конногвардейскому б-ру, однако доказательств тому в материалах административного дела не имеется.

При этом мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении (без даты номера), также зафиксировавшем совершение административного правонарушения у д. 6 по Конногвардейскому б-ру при пересечении дорожной разметки 1.1. В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении АД № ....., указаны сведения о нарушении ПДД у д. 4 по Конногвардейскому пер. при пересечении дорожной разметки 1.3.

Свидетель .....в судебном заседании показал, что ..... совершил выезд на полосу встречного движения у д, 4 по Конногвардейскому б-ру, в месте, где это запрещено дорожной разметкой 1.3.

Также в доказательство вины ..... мировой судья ссылается на схему. Указывая, что обстоятельства нарушения отражены в схеме, из которой следует, что ...... двигаясь по Конногвардейскому б-ру, совершил обгон впереди двигающегося автомобиля, выехав на полосу встречного движения в месте, где имеется дорожная горизонтальная разметка 1.1 (л.д. 11).

Из представленных материалов административного дела следует, что в них имеется разъяснение нарушения к протоколу № ..... , из которых видно, что автомобиль ..... у д. 4 по Конногвардейскому б-ру совершил обгон впереди идущего автомобиля, при этом совершил выезд на полосу встречного движения в месте, где это запрещено дорожной разметкой 1.3 (л.д. 2).

Схема, подтверждающая обстоятельства, на которые ссылается мировой судья в своем постановлении, в материалах дела об административного правонарушения в отношении ...... отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. I ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» указано, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и пункта 3 части 1 ст 30

КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время
пересмотра постановления не влечет за собой отмену и прекращение производство по делу если для этого отсутствуют иные основания.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении постановление мирового судьи, приходит к тому, что при вынесении постановления мировым судьей имеются нарушения процессуального законодательства, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, производство по административному делу в отношении ..... - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

 

 

РЕШИЛ:

Жалобу ..... удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга ..... от 18.02.2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ..... отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.


Судья (подпись).
Решение о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением (приватизированная квартира)

 

 

 

 

 

 

 
  

главная \ Автотранспортные споры \ Водитель и инспектор ГАИ, ГИБДД \ Решение об отмене постановления мирового судьи о лишении права управления транспортным средством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

 
  
 

 

 

Юридическую помощь клиентам оказывают адвокаты, специализирующиеся на жилищных и семейных спорах с 1996 года, и имеющие стаж работы по специальности в среднем более 15 лет. По вашей просьбе адвокат предъявит удостоверение и подтвердит свой действующий адвокатский статус. Материалы, опубликованные на сайте, носят справочный характер и не являются публичной офертой. Все материалы, опубликованные на сайте, выражают исключительно точку зрения их авторов, совпадение с реальными событиями, действиями, физическими и юридическими лицами является случайным. Все материалы, опубликованные на сайте, предоставляются "как есть", то есть, любой посетитель сайта использует всю опубликованную информацию на свой страх и риск, при этом ни администрация сайта, ни консультирующие адвокаты, не несут ответственности за любые неудобства, любой прямой или косвенный ущерб, который может возникнуть от использования информации, опубликованной на сайте.


(С) Copyright.

Все материала сайта являются объектом авторского права. Использование материалов возможно только с разрешения собственника ресурса.

Для связи: admin@adv-buro.ru

 

Теги:

выезд на встречку, встречка, обгон по встречке, лишение прав, лишение права управления, отмена постановления, суд отменил, невиновен